ИНСТИТУТ АКЦИОНЕРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ: НОВЕЛЛЫ, ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Акционерные соглашения (shareholders agreements) широко используются в зарубежной предпринимательской практике для урегулирования отношений акционеров как между собой, так и по отношению к компании. Популярность данного правового института обусловлена рядом факторов.

1. Прежде всего, в отличие от основного документа, регулирующего отношения акционеров - устава, имеющего особый порядок принятия и являющегося обязательным для всех акционеров, акционерное соглашение может быть заключено группой акционеров, не обладающих достаточным количеством голосов для внесения изменений в устав, но желающих особым образом урегулировать свои взаимоотношения либо путем объединения голосов усилить свое влияние на управление обществом (что актуально для миноритарных акционеров).
2. Кроме того, акционерным соглашениям присущи все преимущества договорной формы регулирования отношений - гибкость, добровольность, динамичность и др., что является весьма важным в свете постоянно меняющихся экономических условий и расстановки сил в бизнесе, отражает динамику корпоративных правоотношений.
3. Наконец, акционерные соглашения являются инструментом диспозитивного метода правового регулирования корпоративных отношений, позволяющим акционерам самостоятельно восполнить имеющиеся в законодательстве пробелы, поскольку даже самое развитое корпоративное законодательство не может заменить живого" договорного регулирования отношений между акционерами[1].

Несмотря на широкую востребованность акционерных соглашений на практике и официальное признание необходимости развивать данный институт в гражданском законодательстве РФ[2], следует утверждать, что правовое регулирование акционерных соглашений РФ находится в стадии становления. Достаточно сказать, что до 2009 года институт акционерных соглашений не был закреплен в законодательстве РФ, в результате чего акционеры, желающие урегулировать свои взаимоотношения, вынуждены были подчинять такое соглашение нормам иностранного права (главным образом, англо-американского[3]), принимая на себя все связанные с этим риски и издержки.

Первые шаги

Институт акционерных соглашений был введен в законодательство РФ с принятием Федерального закона от 03.06.2009 г. № 115-ФЗ, в соответствии с которым в ФЗ Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) была введена статья 32.1[4], согласно которой акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции, стороны которого обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав. Поскольку указанная статья просуществовала в редакции ФЗ № 115 вплоть до мая 2014 года, за пятилетний период с 2009 по 2014 год сложилась определенная судебная практика применения статьи 32.1, достоинства и недостатки статьи неоднократно озвучивались как представителями бизнес-сообщества, так и на доктринальном уровне.

К примеру, одной из проблем, связанной с применением института акционерного соглашения на практике, стало решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-140918/09-132-894 (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010 г.), в котором суд признал положения договора между участниками общества об установлении дополнительных прав и обязанностей недействительными как противоречащие закону и уставу общества[5]. Таким образом, судебное толкование института, по сути, противоречащее самому его назначению, свидетельствовало о том, что судебной защите в РФ будут подлежать только те условия соглашений акционеров, которые развивают положения ст. 32.1 и устава общества, и свело к минимуму практику его применения в РФ, что неоднократно подвергалось критике в литературе[6]. В частности, по словам И.С. Шиткиной, Излишне ограничительное законодательное регулирование и толкование судами отдельных норм законодательства о хозяйственных обществах в целях превентивной защиты от возможных злоупотреблений может оказать негативное влияние не только на эффективное использование института акционерного соглашения, но и в целом на развитие российской экономики"[7]. В итоге результатом применения на практике статьи 32.1 в редакции ФЗ № 115 фактически стало ограничение свободы акционерного соглашения и автономии воли его участников императивными нормами законодательства, вследствие чего все возможные взаимные права и обязанности сторон соглашения были сведены к четырем вариантам, прямо предусмотренным п. 1 ст. 32.1 Закона об АО:

• голосовать определенным образом на общем собрании акционеров;
• согласовывать вариант голосования с другими акционерами;
• приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств;
• воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств.

Современный этап

Новым этапом развития института можно считать принятие Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ, в соответствии с которым в ГК РФ была введена новая статья 67.2 (Корпоративный договор[8]). Указанная статья призвана, прежде всего, унифицировать регулирование данного института для всех типов хозяйственных обществ и устранить имеющиеся противоречия[9].

В частности, был отменен п. 3 ст. 32.1 Закона об АО, который предусматривал, что акционерное соглашение должно быть заключено в отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения, поскольку на практике возникал вопрос о возможности или невозможности распространения акционерного соглашения на акции, приобретенные одной из сторон после его заключения.

Положительным моментом статьи 67.2 видится урегулирование порядка раскрытия информации о корпоративном договоре, в частности, положение п. 4, согласно которому участникам непубличного общества, заключившим корпоративный договор, необходимо уведомить об этом само общество; при этом информация о содержании заключенного ими корпоративного договора не подлежит раскрытию и является конфиденциальной, если иное не установлено законом. Информация же о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного акционерного общества, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об АО.

Важной новеллой законодательства стала возможность участия в корпоративных договорах третьих лиц. Согласно п. 9 ст. 67.2 ГК РФ кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления.

Корпоративный договор, в котором участвуют третьи лица, не является корпоративным договором в чистом виде"[10], однако согласно п. 9 ст. 67.2 ГК РФ к такому договору применяются правила о корпоративном договоре. Помимо этого, ст. 67.2 ГК РФ был отменен п. 4 ст. 32.1 Закона об АО, согласно которому нарушение акционерного соглашения не может являться основанием для признания недействительными решений органов общества. П. 6 ст. 67.2 ГК РФ устанавливает, что нарушение корпоративного договора может являться основанием для признания недействительным решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого договора при условии, что на момент принятия органом хозяйственного общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества.

Однако даже в случае признания недействительным решения, принятого органом хозяйственного общества, сделки с третьими лицами, совершенные на основании такого решения, не будут автоматически признаны недействительными. Такую сделку можно будет признать недействительной лишь по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором. Данное изменение направлено прежде всего на защиту интересов контрагентов компании, однако не совсем понятно, как на практике третьи лица смогут получить информацию о содержащихся в корпоративном договоре ограничениях, учитывая, что законодательство не предусматривает раскрытие содержания корпоративного договора.

Последние на сегодняшний день изменения в статью 32.1 Закона об АО были внесены Федеральным законом от 29.06.2015 г. № 210-ФЗ, направленным на унификацию вступивших в силу с 1 сентября 2014 года положений ГК РФ о хозяйственных обществах и норм специальных законов. В частности, было признано утратившим силу положение ст. 32.1 о невозможности признания недействительными решений органов общества в случае нарушения стороной акционерного соглашения.

Кроме того, в ст. 32.1 был введен новый п. 4.1, согласно которому акционеры общества, заключившие акционерное соглашение, обязаны уведомить общество о факте его заключения не позднее 15 дней со дня его заключения. В случае же неисполнения данной обязанности акционеры общества, не являющиеся сторонами акционерного соглашения, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

Наконец, в соответствии с введенным ФЗ № 210 п. 5.1 ст. 32.1 публичное общество обязано раскрывать информацию о уведомлениях, направленных акционерами, которые приобрели в соответствии с акционерным соглашением право определять порядок голосования на общем собрании акционеров по акциям публичного общества (п. 5 ст. 32.1) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. Очевидно, что Федеральный закон от 29.06.2015 г. № 210-ФЗ внес лишь технические, редакционные изменения в статью 32.1 Закона об АО, направленные на устранение противоречий с положениями ст. 67.2 ГК РФ, в то время как отмеченные выше недостатки института (прежде всего, недостаточная диспозитивность регулирования) полностью устранены не были, в связи с чем можно сделать вывод, что общий процесс гармонизации правового регулирования института акционерных соглашений еще не завершен. Его совершенствование будет продолжаться, причем в самое ближайшее время.

Перспективы правового регулирования

В качестве примера такого совершенствования можно привести разработанный Министерством экономического развития России Проект федерального закона О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части приведения в соответствие с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)"[11] (далее - Законопроект), предусматривающий значительные изменения статьи 32.1 Закона об АО. Сразу оговорюсь, что детально анализировать положения Законопроекта представляется нецелесообразным, поскольку при рассмотрении в Государственной Думе РФ они могут быть изменены, однако, учитывая, что указанный Законопроект стал результатом длительной дискуссии Минэкономразвития с представителями экспертного и бизнес-сообщества[12], он, безусловно, отражает ключевые тенденции и перспективы правового регулирования института акционерных соглашений, которые и предлагается рассмотреть.

1. Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что в Законопроекте сделана попытка очертить предмет акционерных соглашений таким образом, чтобы, с одной стороны, не ограничивать свободу сторон договора в формулировании его условий (за что неоднократно критиковали статью 32.1 Закона об АО), а с другой стороны, попытаться избежать их смешения с предметом других соглашений - прежде всего, опционных.

В частности, п. 2 статьи 32.1 в редакции Законопроекта устанавливает, что акционерное соглашение может в дополнение к положениям, указанным в пункте 1 статьи, предусматривать основания и порядок отчуждения или приобретения акций сторонами соглашения, в том числе:

1. обязанности или права сторон приобретать или отчуждать акции (в том числе на условиях опциона на заключение договора, опционного договора) по заранее определенной цене, включая согласованный порядок определения цены, в том числе при наступлении указанного в соглашении условия или срока;
2. условия отчуждения принадлежащих сторонам акционерного соглашения акций общества третьим лицам;
3. преимущественное право всех или отдельных сторон акционерного соглашения на приобретение всех или части акций непубличного общества, принадлежащих другой стороне (сторонам) акционерного соглашения, при отчуждении последним таких акций третьим лицам или другим сторонам акционерного соглашения;
4. обязанность его стороны воздерживаться от отчуждения или приобретения акций общества в течение определенного срока или до наступления иных обстоятельств, определенных акционерным соглашением, и др.

При этом согласно абз. 2 п. 2 статьи 32.1 в редакции Законопроекта не является акционерным соглашением договор купли-продажи или иной договор об отчуждении акций, в том числе на условиях, указанных в п. 2, если такие договоры не содержат условий, указанных в пункте 1 статьи. Содержащуюся в п. 3 статьи 32.1 в редакции Законопроекта идею более четко определить предмет корпоративных договоров следует оценить положительно, однако для применения данного положения на практике необходимы подробные разъяснения со стороны судов по различным аспектам практического применения этого нового для российского права института.

2. Положительной видится идея разработчиков Законопроекта урегулировать актуальный вопрос относительно правопреемства по корпоративным договорам. В п. 5 статьи 32.1 в редакции Законопроекта поддерживается базовый правовой принцип, согласно которому отчуждение своих акций стороной акционерного соглашения не влечет перехода к приобретателю акций прав и обязанностей стороны акционерного соглашения, а также не влечет само по себе прекращение акционерного соглашения в отношении других его сторон, если только иное не предусмотрено самим этим соглашением. Кроме того, в Законопроекте урегулировано общее правило о правопреемстве в случае наследования или реорганизации юридического лица - в этом случае права и обязанности стороны соглашения акционеров переходят к правопреемнику стороны акционерного соглашения, если иное не предусмотрено акционерным соглашением.

3. Одним из наиболее острых вопросов, требующих решения на уровне закона и судебной практики, является вопрос о последствиях нарушения обязательств из акционерного соглашения. Учитывая слабость российской практики возмещения убытков и взыскания неустойки, в законопроекте предусмотрено развитие норм статьи 67.2 ГК РФ, вводящих ограниченную возможность оспаривания решений органов управления и сделок, заключенных в нарушение акционерного соглашения. Согласно п. 11 статьи 32.1 в редакции Законопроекта суд по требованию стороны акционерного соглашения может признать его расторгнутым в отношении такой стороны, если обратившееся с данным требованием лицо докажет наличие уважительной причины. При этом лицо, обратившееся с таким требованием, обязано возместить другим сторонам акционерного соглашения реальный ущерб, возникший в результате удовлетворения такого требования.

4. Крайне актуальным на практике является вопрос об участии в акционерных соглашениях физических лиц и некоммерческих организаций. Представляется, что такое участие не создаст проблем для имущественного оборота только при условии, что к такому соглашению все равно будут применяться правила о предпринимательских договорах, в том числе, ограниченные возможности по уменьшению договорной неустойки. Данная идея находит свое отражение в п. 12 статьи 32.1 в редакции Законопроекта, согласно которой к акционерному соглашению, а также к иным сделкам, совершаемым во исполнение такого соглашения или в обеспечение обязательств по нему (в том числе к выдаче доверенности), применяются положения гражданского законодательства РФ о договорах (сделках), связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе в случаях, когда стороной таких сделок является физическое лицо или некоммерческая организация.

5. Наконец, еще один вопрос, который требует решения на законодательном уровне, заключается в возможности самого общества выступать стороной акционерного соглашения. Участие общества в качестве стороны акционерного соглашения иногда используется в мировой практике и позволяет зафиксировать дополнительные к имеющимся в уставе обязанности общества по отношению к миноритарным акционерам. В настоящий момент ни статья 67.2 ГК РФ, ни Законопроект такое участие не предусматривают, но и не запрещают, хотя из буквального смысла статьи 67.2 ГК РФ, скорее, следует невозможность общества выступать стороной корпоративного договора, поскольку п. 2 ст. 67.2 ГК РФ прямо запрещает обществу давать какие-либо указания своим акционерам.

Завершая анализ основных тенденций и перспектив правового регулирования института акционерных соглашений в РФ, следует отметить, что изменения, внесенные в 2014-2015 г.г. Федеральным законом от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ и Федеральным законом от 29.06.2015 г. № 210-ФЗ, а также положения Законопроекта в целом соответствуют мировой практике заключения акционерных соглашений и отвечают тенденции к повышению диспозитивности правового регулирования данного института. Однако на данном этапе сложно прогнозировать практическую эффективность или неэффективность предлагаемого регулирования, поскольку, во-первых, не ясна судьба предлагаемых Законопроектом изменений, а во-вторых, очень многие вопросы должны быть урегулированы судебной практикой в течение последующих лет.