Споры о признании недействительной эмиссии акций

Законодательство о рынке ценных бумаг1 предусматривает исчерпывающий перечень оснований для признания выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным. Судебная практика также указывает, что перечень оснований для признания выпуска ценных бумаг недействительным является исчерпывающим, а отсутствие нарушений, требующих изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска и влекущих существенные нарушения прав и (или) законных интересов инвесторов, влечет отказ в иске о признании выпуска акций недействительным2.

Суды расширительно толкуют указанные в ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг основания недействительности выпуска ценных бумаг, однако следует заметить, что сложившееся судебная практика является устаревшей, поэтому не в полной мере учитывает изменения и поправки, введенные в Закон о рынке ценных бумаг. Новые судебные решения либо подтверждают уже сформировавшиеся подходы, либо являются практикой, отражающей текущее законодательство.

Для более детального анализа судебной практики по признанию выпуска ценных бумаг недействительным следует рассмотреть позиции судов в отношении каждого отдельного основания недействительности выпуска акций.

Основание 1

1.1/ Нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации

По такому основанию, согласно расширительному толкованию судов, недействительным является дополнительный выпуск акций, если акционерное общество обязано уменьшить уставный капитал в соответствии с законодательством3. Неисполнение обязанности по уменьшению уставного капитала и размещение дополнительных акций влечет признание такого выпуска недействительным4. В качестве другого нарушения эмитентом законодательства, влекущего признание выпуска акций недействительным, судебная практика указывает размещение обществом дополнительных акций до полной оплаты уставного капитала5 либо нарушение условий формирования уставного капитала общества (например, включение имущества, не подлежащего внесению в уставный капитал, отсутствие рыночной оценки имущества, вносимого в качестве вклада)6. Нарушением, влекущим недействительность выпуска, является также выпуск дополнительных акций сверх количества объявленных акций, предусмотренного уставом общества или решением собрания, либо отсутствие в уставе (решении собрания) условия об объявленных акциях7. При этом сделка по отчуждению акций или по приобретению акционерным обществом размещенных им акций, совершенная с нарушением требований законодательства, также недействительна (ничтожна)8.

Следует заметить, что признание выпуска недействительным влечет недействительность сделок по отчуждению акций в рамках данного выпуска. Однако признание недействительными сделок по отчуждению акций еще не означает и не препятствует дальнейшей регистрации выпуска акций. Например, размещение акционерным обществом части дополнительных акций до государственной регистрации их выпуска является основанием для признания сделок по размещению этих акций ничтожными, но не может служить основанием для отказа в регистрации данного выпуска акций для последующего размещения их в установленном законом порядке9.

В судебной практике сложилась также позиция, согласно которой выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным не только тогда, когда нарушены требования законодательства, но и когда не соблюдаются порядок и правила эмиссии, предусмотренные в самом решении о выпуске дополнительных акций по закрытой подписке. Данная позиция обусловлена тем, что размещение эмиссионных ценных бумаг должно осуществляться в соответствии с условиями, определенными решением об их выпуске10. Если же эмиссия проведена с соблюдением условий, определенных в решении о дополнительном выпуске акций, то такая эмиссия считается надлежащей, а заявления о признании выпуска акций недействительным (при отсутствии прочих нарушений) подлежат отклонению11. В противном случае нарушение условий эмиссии, определенных в решении о выпуске, влечет признание выпуска акций недействительным.

Так, в одном из дел согласно решению о выпуске акций по закрытой подписке устанавливался двухэтапный порядок подачи заявок, где на первом этапе подлежали удовлетворению все надлежащим образом оформленные заявки, при этом дополнительные акции размещались участникам подписки в соответствии с количеством дополнительных акций, которое участник подписки вправе приобрести пропорционально принадлежащим ему акциям. На втором этапе, в том случае если имелись неразмещенные дополнительные акции данного выпуска, то в оставшемся объеме удовлетворялись заявки участников подписки, подавших заявки на приобретение большего количества дополнительных акций выпуска, чем они вправе приобрести.

Однако вместо того чтобы следовать порядку, указанному в решении о выпуске, эмитент отклонил заявки нескольких участников подписки в связи с тем, что ими были поданы заявки на приобретение большего количества акций дополнительного выпуска, чем то количество, которое участники вправе были приобрести. Суд постановил, что указание в заявке большего количества акций, чем то, на которое заявитель имел право на первом этапе размещения ценных бумаг согласно принципу пропорциональности, является основанием не для отклонения заявки, а для предоставления заявителю права на втором этапе при наличии неразмещенных акций получить большее количество дополнительных акций, при этом допущенные эмитентом нарушения по размещению дополнительных акций привели к существенному изменению положения ... ✂