Заверения об обстоятельствах: стоит ли покупателю полагаться на механизм?

1 сен - 07:39
31 авг - 11:41

В судебной практике все чаще и чаще звучит понятие стандарта должной осмотрительности покупателя, которую тот должен проявить при заключении сделки. На первый взгляд позиция судов, отказывающих в удовлетворении требований покупателей о взыскании денежных средств в связи с недостоверностью предоставленных заверений при заведомой осведомленности покупателя о такой недостоверности, кажется справедливой и логичной.

Однако насколько жестким на самом деле является стандарт должной осмотрительности и каким образом он может повлиять на желание инвесторов вкладывать денежные средства в развитие бизнеса?

ЗАВЕРЕНИЯ ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ В СДЕЛКАХ СЛИЯНИЙ И ПОГЛОЩЕНИЙ

Институт заверений об обстоятельствах играет важную роль при заключении сделок слияний и поглощений, являясь одним из самых действенных и универсальных способов митигации рисков сторон. Сложно представить договор купли-продажи акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества без раздела «Заверения об обстоятельствах».

В указанный раздел обычно включаются классические для сторон заверения, касающиеся их правоспособности, получения необходимых согласий и корпоративных одобрений, наличия полномочий на заключение сделки, отсутствия у сторон признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, введенных в отношении сторон процедур несостоятельности (банкротства) и т.д. Также все чаще в него включаются заверения в отношении приобретаемого актива, обычно формулируемые на основании его комплексной проверки, предшествующей составлению транзакционной документации по сделке.

Однако, несмотря на описанную выше значимость института заверений, его правовое регулирование крайне лаконично: в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) отражены лишь последствия предоставления недостоверных заверений одной из сторон договора1.

Из законодательного закрепления следует, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, обязуется возместить другой стороне убытки или уплатить неустойку.

Кажущаяся простота на практике приводит к большому количеству судебных разбирательств, связанных с необходимостью установления судом заведомой информированности покупателя о недостоверности предоставленных заверений в отношении:

  • актива,
  • факта предоставления продавцом соответствующего заверения,
  • «стандарта должной осмотрительности» покупателя, который тому необходимо было соблюсти при заключении сделки, и т.д.

ЧТО ПОНИМАЕТСЯ ПОД СТАНДАРТОМ ДОЛЖНОЙ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ ПОКУПАТЕЛЯ?

В законодательстве и юридической литературе отсутствуют определения терминов «стандарт должной осмотрительности» и «должная осмотрительность».

В то же время понятие должной осмотрите... ✂

Качура Валерия Адвокат, Старший партнер практики корпоративного права/M&A Адвокатского бюро «Линия права» (Москва). Валерия имеет более чем 20-летний опыт работы, в частности, в сфере правового сопровождения комплексных проектов, связанных со структурированием компаний и холдингов, реализацией инвестиционных контрактов, приватизацией предприятий, разработкой корпоративных документов и разрешением корпоративных конфликтов. Признана ведущим экспертом по версии международных и российских рейтингов: входит в Best Lawyers, рекомендована The Legal500 в области Корпоративного права/M&A, а также в отраслях TMT и Транспорт, рекомендована Право.ру в области Корпоративного права/M&A, рекомендована ИД "Коммерсантъ" в области Корпоративного права/M&A, а также в отраслях Цифровой экономики и FinTech. Подробнее: https://lp.ru/team/valeriya_kachura. Способ связи: valeriya.kachura@lp.ru.
Паль Варвара Юрист практики корпоративного права/M&A Адвокатского бюро «Линия права» (Москва). Варвара имеет опыт в проведении комплексных юридических проверок (Legal Due Diligence), сопровождении сделок M&A и подготовке проспектов ценных бумаг. Варвара с отличием окончила бакалавриат Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.