Выход как механизм разрешения дедлока и корпоративного конфликта в непубличном обществе

Участие в совместном предприятии (СП), являясь одной из эффективных моделей ведения бизнеса, таит в себе риски возникновения разногласий между партнерами на определенном этапе взаимоотношений, которые могут привести к тупиковой ситуации или корпоративному конфликту, а соответственно, к блокировке деятельности СП. На практике такие риски зависят зачастую не столько от того, действует СП на базе корпоративного договора (КД) или без такового, сколько от акционерной структуры и модели управления в СП, закрепленной в КД и (или) в уставе общества.

Так, имеют значение в том числе:

• объем самостоятельных полномочий единоличного исполнительного органа (ЕИО), которые он может осуществлять без получения согласия общего собрания участников (акционеров) (ОСУ или ОСА) или совета директоров (СД);
• круг вопросов компетенции ОСУ (ОСА) или СД, требующих фактического единогласия;
• наличие обязанностей одного партнера голосовать по указанию другого;
• наличие права решающего голоса у председателя СД и проч.

При этом практика показывает, что в СП, где партнеры участвуют на паритетных началах, модель управления, как правило, не предоставляет одному из партнеров высокого уровня автономии, в этой связи возникновение ситуации, в которой стороны не могут договориться по какому-либо вопросу и не идут на компромисс, не исключается.

Вместе с тем наличие КД положительно влияет на спектр способов разрешения дедлока или конфликта, который может быть полноценнее и многограннее за счет способов договорной природы, а соответственно, по нашему опыту, является предпочтительным для любого СП.

Выход как составная подкатегория

Как известно, существует две основные категории способов разрешения дедлока или конфликта:

• консервативные (мирные) и
• кардинальные (радикальные).

Среди последних в качестве подкатегории можно выделить выход из СП с использованием предусмотренных КД или законом инструментов. Сюда относятся механизмы отчуждения доли (акций) или обществу, или партнеру, или третьему лицу.

В данной статье мы рассмотрим ряд практических аспектов использования некоторых из вышеуказанных механизмов с учетом имеющегося опыта сопровождения создания, функционирования и прекращения СП на базе КД и без него. Безусловно, это будет не исчерпывающий перечень, а только то, что находим важным для освещения с учетом формата. Во избежание сомнений рассматриваемая подкатегория охватывает лишь случаи выхода партнера из СП по собственной инициативе с сохранением самого СП и партнера в проекте.

Исключительно для целей настоящего материала мы будем исходить из предпосылок, что в СП участвуют два партнера, что дедлок возникает в случаях деятельности СП на базе КД, а конфликт — в его отсутствие. При этом на практике, безусловно, ситуации могут варьироваться.

Механизмы отчуждения участником доли обществу

Участникам ООО предоставлено право на свободный безусловный выход из ООО путем отчуждения ему своей доли (ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (Закон об ООО)), что теоретически может быть использовано для разрешения как дедлоков, так и конфликтов. Вместе с тем на практике необходимо учитывать следующие моменты.

1. Выход из ООО возможен только при условии, что соответствующее право прямо предусмотрено уставом ООО. Если устав ООО не содержит никаких положений про выход — значит последний не допускается. В этой связи необходимо внимательно подходить к формулировкам устава на этапе его согласования партнерами при наличии интереса использовать данный способ в соответствующих обстоятельствах. Безусловно, СП может быть создано не на этапе учреждения ООО двумя партнерами, а впоследствии в результате входа нового партнера через механизмы cash-in или cash-out, что может исключать его влияние на положения изначальных учредительных документов ООО. Однако указанное не лишает нового партнера права поднять вопрос об адаптации устава под изменившуюся ситуацию, в процессе рассмотрения которого могут быть закреплены соответствующие договоренности сторон. Это важно делать до сделки в рамках обсуждения условий входа (даже если КД не заключается).
2. С учетом внесенных год назад в Закон об ООО изменений устав может предусматривать, что право на выход:
   1. предоставляется лишь отдельным участникам ООО, поименован... ✂