Журнал «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления» - : Судебная практика

Может ли работник оспорить в суде локальные акты компании

Киселева Дарья — Fri, 01 May 2026 00:41:56 +0300

В статье автор рассматривает понятие и правовую природу локального нормативного акта организации-работодателя. На основании проведенного анализа судебной практики оспаривания локальных нормативных актов даны практические рекомендации сторонам трудовых отношений. Информация из данной статьи может быть полезна как руководителям и собственникам бизнеса, так и работникам организаций.

Новые факторы форс-мажора: как все предусмотреть?

Бочко Мария — Wed, 01 Apr 2026 09:02:01 +0300

Статья посвящена актуальным проблемам применения и договорного регулирования обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) в современной российской предпринимательской деятельности. В работе систематизирован широкий спектр внешних событий последних лет (санкции, военные действия, логистические кризисы), на которые стороны ошибочно пытаются ссылаться как на непреодолимую силу.

Оспаривание сделок с заинтересованностью и крупных сделок в ООО: актуальные тенденции судебной практики 2025 г.

Абалакова Анна — Sun, 01 Feb 2026 15:07:30 +0300

Анализ судебной практики 2025 г. свидетельствует о качественной трансформации подходов арбитражных судов к оспариванию корпоративных сделок. Если ранее суды зачастую ограничивались формальной проверкой соблюдения процедур одобрения, то текущий год демонстрирует переход к глубокому, содержательному анализу экономической сущности оспариваемых сделок, мотивов поведения сторон и реальных последствий.

Споры о бонусах членов совета директоров компании. О некоторых итогах анализа судебных и корпоративных кейсов

Осипенко Олег — Sun, 01 Feb 2026 15:07:30 +0300

Материальное стимулирование компанией эффективной работы члена коллегиального органа — очевидный и несомненно значимый ресурс системной практики совершенствования корпоративного управления в целом. Анализ актуальной эмпирики не оставляет в этом каких-либо сомнений. Так, декларирование и фактическая выплата бонусов членам совета директоров (далее также СД), нередко весьма солидных, становятся популярными не только в сегменте деятельности ПАО, но и умеренно крупных непубличных акционерных структур и даже ООО.

Обзор правовых позиций ВС РФ по корпоративным спорам за 2-е полугодие 2025 г.

Белоусов Георгий — Thu, 01 Jan 2026 22:18:21 +0300

Отрасль корпоративного законодательства продолжает активно развиваться, реагируя на потребности бизнеса. В течение 2025 г. законодатель внес в законодательство ряд существенных поправок, направленных на улучшение регулирования корпоративных отношений. Между тем статистика Судебного департамента при ВС РФ указывает на стабильно высокое количество корпоративных споров, рассматриваемых арбитражными судами, что вызывает необходимость повышения правовой определенности в корпоративных отношениях, в том числе путем формирования единообразной судебной практики.

Битва союзов: как суды решают семейно-корпоративные конфликты

Игнатьева Любовь — Thu, 01 Jan 2026 22:18:21 +0300

Представим ситуацию: вы ведете успешную предпринимательскую деятельность с бизнес-партнером, но вдруг он разводится. Вы спокойны за бизнес: устав предусматривает необходимость получения согласия на вход третьих лиц в уставный капитал, вы откажете в передаче доли бывшей супруге вашего бизнес-партнера и выплатите ей действительную стоимость доли. Или вы вошли в общество через увеличение уставного капитала, а (бывшая) супруга вашего бизнес-партнера оспаривает эту сделку и требует вернуть долю ее супругу. Вы думаете, что у супруги нет права оспаривать корпоративные решения общества, ведь она не является его участником.

Недействительность сделок: проблемы правоприменения норм ГК РФ, позиции высших судебных инстанций и судебная практика

Вихлянцева Елизавета — Mon, 01 Dec 2025 00:41:36 +0300

Оспаривание сделок представляет собой важный процессуальный инструмент, способный перечеркнуть многомиллионные инвестиции и поставить под сомнение все перспективы развития компании. При этом основания для признания сделки недействительной, закрепленные в ГК РФ, в судебной практике рассматриваются с учетом не только буквы закона, но и экономического смысла, добросовестности сторон и даже скрытых мотивов участников сделок.

Обобщение ВС РФ судебной практики по искам о возмещении убытков директорами и мажоритариями. Экспертные комментарии

Осипенко Олег — Wed, 01 Oct 2025 00:46:43 +0300

Президиум ВС РФ утвердил 30.07.2025 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Крупные сделки: как менялась позиция ВС РФ по качественному и количественному критериям

Качура Валерия — Wed, 01 Oct 2025 00:45:37 +0300

Институт крупных сделок был существенно реформирован в 2016 г., после чего в 2018 г. Верховный Суд РФ в постановлении указал на необходимость одновременного наличия у сделки на момент ее совершения как качественного, так и количественного критериев. Этой позиции ВС РФ придерживался долгое время. Однако в 2024 г. ВС РФ прямо указал, что сделка может быть признана крупной при наличии лишь одного критерия — качественного.

Иллюзия привилегий: как владельцы привилегированных акций остались без защиты

Самойлова Анна — Mon, 01 Sep 2025 08:15:38 +0300

В Конституционном суде РФ (КС РФ) рассматривается жалоба миноритарных акционеров ПАО «Сигнал». Заявители утверждают, что им не выплатили дивиденды по привилегированным акциям и просят проверить конституционность нормы п. 5 ст. 32 и п. 3 ст. 42 Закона об АО.

Обзор правовых позиций ВС РФ по корпоративным спорам за 1-е полугодие 2025 г.

Белоусов Георгий — Fri, 01 Aug 2025 00:43:59 +0300

Статья посвящена обзору ключевых правовых позиций ВС РФ, сформулированных в ходе рассмотрения корпоративных споров в первом полугодии 2025 г. Среди определений ВС РФ за указанный период отобраны те, которые выражают наиболее универсальные позиции судов, актуальные не только для разрешения конкретных казусов, но и для формирования общих подходов к деятельности корпораций. Исходя из этого, в статье представлены рекомендации, направленные на снижение рисков возникновения корпоративных споров.

Особенности рассмотрения дел об истребовании приватизированного имущества

Бунина Наталья — Sun, 01 Jun 2025 00:44:13 +0300

В России на протяжении нескольких лет обсуждаются перспективы полного пересмотра итогов приватизации. По утверждению властей, этого не случится, а оспаривание приватизации должно иметь место только в случае, если «недобросовестные действия или бездействие новых собственников компаний наносят ущерб национальным интересам и безопасности».

Семейно-корпоративные споры: как супруги спорят в отношении бизнес-активов?

Михальчук Юлия — Thu, 01 May 2025 00:51:13 +0300

Семейно-корпоративные споры занимают особое место в судебной практике, так как они затрагивают одновременно два сложных правовых института — семейное право и корпоративное управление. Конфликты, связанные с распоряжением брачным имуществом, в том числе долями в ООО, становятся не только личной драмой супругов, но и потенциальной угрозой для стабильности бизнеса. Могут ли супруги препятствовать сделкам с долями, отзывая ранее выданное согласие? Допустимо ли изменение устава компании во время бракоразводного процесса? Требуется ли нотариальное согласие супруга при увеличении уставного капитала? Эти и другие вопросы становятся предметом интенсивных споров на всех уровнях судебной системы. В статье Юлии Михальчук из Case by Case рассматриваются ключевые кейсы компаний «Страховское», «Региональная утилизирующая компания» и «Возрождение», «Рента+», в которых Верховный Суд Российской Федерации выработал значимые правовые позиции. Автор анализирует противоречие интересов супругов, участников ООО и самой компании, предлагает практические рекомендации по предотвращению таких споров, а также рассматривает, как гибкое структурирование уставов и супружеских согласий на сделки с долями в ООО может минимизировать риски.

Проблемы моделирования системы вознаграждения члена совета директоров

Осипенко Олег — Tue, 01 Apr 2025 00:47:24 +0300

11 февраля 2025 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ одобрила тексты определений по итогам рассмотрения двух весьма схожих в сценарном отношении корпоративных споров, посвященных порядку установления и осуществления политики акционерной компании в области вознаграждений членов совета директоров.

Защита интересов работодателя в конфликтных ситуациях. Актуальные тренды трудовых споров

Чиркова Ольга — Tue, 01 Apr 2025 00:45:26 +0300

В условиях усиливающегося дефицита кадров работодатели зачастую балансируют между необходимостью эффективного выполнения бизнес-задач и недостатком временных и материальных ресурсов на подбор, обучение и удержание персонала, выполняющего эти задачи. В таких условиях работодатели могут сталкиваться с конфликтными ситуациями, причины возникновения которых могут зависеть как от самих работников, так и от работодателя.

Ключевые тренды в судебной практике по трудовым спорам в 2024 году

Кондратенко Анастасия — Tue, 18 Mar 2025 09:00:00 +0300

По итогам 2024 г. в сфере трудового права мы имеем следующие цифры. В Роструд поступило более 22 тыс. обращений от работников. Основными причинами для жалоб стали проблемы с заработной платой, охраной труда и оформлением трудовых отношений (в части заключения гражданско-правовых договоров вместо трудовых, неоформления фактической дистанционной работы и проч.) В статье автор Анастасия Кондратенко из Sapozhnikov & Partners приводит судебную практику и рассматривает следующие вопросы: - Оспаривание увольнений - Споры в связи с релокацией - Привлечение к дисциплинарной ответсвенности - Расторжение трудового договора по соглашению сторон и другие аспекты.

«Аварийное» контрсанкционное законодательство и корпоративные конфликты: итоги и тенденции

Касаткина Наталья — Sat, 01 Mar 2025 00:59:00 +0300

Вот уже три года, как наша правовая реальность претерпела колоссальные изменения. Обрушившиеся санкции потребовали незамедлительного и масштабного реагирования — принятия так называемого «аварийного» законодательства, которое напрямую коснулось сферы корпоративного регулирования. Указанные изменения неизбежно оказали влияние и на сферу корпоративных споров.

Трансформация практики применения норм о сроках исковой давности: как обмануть время?

Учитель Сергей — Sat, 01 Mar 2025 00:58:00 +0300

Сроки защиты нарушенных прав ограничены пределами исковой давности. Указанные правила императивны и не содержат каких-либо изъятий в части исков прокуратуры. Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял, что установление сроков исковой давности необходимо для обеспечения стабильности гражданского оборота. В 2005 г. Президент РФ также поручал доработать нормы об исковой давности с целью предотвращения передела собственности и экономического захвата имущества.

Оспаривание корпоративных решений, принятых в нарушение корпоративного договора

Кудряшова Евгения — Sat, 01 Mar 2025 00:47:00 +0300

Одним из ключевых вопросов при заключении любого договора является обеспечение гарантий его фактического исполнения сторонами. Применительно к корпоративному договору монетарные меры ответственности (убытки, неустойка, компенсация и др.) не всегда могут быть эффективными — взыскание убытков требует доказывания их наличия, что может быть не столь очевидно, когда речь идет о решениях, принятых в противоречии с заключенным корпоративным договором, а согласование неустойки или компенсации применительно к каждому потенциальному случаю нарушения может быть обременительно для переговорного процесса по согласованию условий такого договора.

Актуальные тренды в корпоративных спорах — 2024

Соколов Роман — Sat, 01 Feb 2025 00:55:13 +0300

2024 г. оказался богат на важные для российского корпоративного законодательства выводы высших судебных инстанций. Один из лейтмотивов этих выводов — недопущение участниками корпораций злоупотребления правом, недопустимость недобросовестного поведения. Ниже приведены ключевые, по мнению автора Романа Соколова из «Пепеляев Групп» судебные акты, must read для понимания актуальных трендов корпоративных споров, касающиеся: - исключения участника из общества; - действия заверений об обстоятельствах; - критериев крупности сделки; - права участника на получение информации; - практики с участием лиц из «недружественных» государств. Подписку на журнал можно оформить с любого месяца.

Оспаривание решений совета директоров: обзор практики 2024 года

Кузнецов Станислав — Sat, 01 Feb 2025 00:45:13 +0300

Совет директоров занимает ключевое место в системе корпоративного управления, выступая не только органом стратегического контроля, но и инструментом обеспечения баланса интересов акционеров, участников и общества в целом.

Пересечение корпоративного и семейного права при совершении одним из супругов сделки по увеличению уставного капитала ООО за счет вклада третьего лица

Субочева Ирина — Wed, 01 Jan 2025 00:46:13 +0300

За последние лет десять значительно увеличилось количество споров между супругами за участие и доли (акции) в бизнесе. У корпоративных юристов даже появились два термина «наследственно-корпоративные» и «семейно-корпоративные» споры, а судебная практика регулярно пополняется разнообразными кейсами, в соответствии с которыми создаются прецеденты и новые тренды (подходы) в урегулировании вопросов, касающихся порядка ведения и управления бизнесом, принадлежащего супругам (или бывшим супругам).

Участие совладельца в реализации бизнес-проектов компании: о новых подходах ВС РФ

Осипенко Олег — Sun, 01 Dec 2024 00:55:43 +0300

В материале предпринята попытка привлечь внимание коллег к новым, по прочному убеждению автора, креативным и институционально обоснованным правоприменительным подходам высшей судебной инстанции страны к оценке рисков совладельцев российских хозяйственных обществ, игнорирующих необходимость деятельного участия в эффективном осуществлении конкретных бизнес-проектов.

Последние тенденции законодательного регулирования и судебной практики в отношении заключения корпоративных договоров

Кудряшова Евгения — Fri, 01 Nov 2024 00:50:30 +0300

В настоящей статье авторы рассмотрят наиболее актуальные вопросы в отношении заключения корпоративных договоров, опираясь на текущее законодательное регулирование, законодательные инициативы и судебную практику.

Соглашение о неразглашении: можно ли заключать с работниками, актуальная судебная практика

Шершнёва Елена — Fri, 01 Nov 2024 00:49:08 +0300

В настоящей статье рассмотрим условия, позволяющие заключить с работником соглашение о неразглашении и эффективно применять его для защиты интересов компании, и подкрепим их примерами из судебной практики.

Наследственно-корпоративные споры в практике Верховного Суда

Михальчук Юлия — Tue, 01 Oct 2024 00:58:47 +0300

В судах становится все больше наследственно-корпоративных споров, в которых наследники судятся за бизнес-активы. И лишь малая доля таких дел доходит до Верховного Суда. В статье известного адвоката Юлии Михальчук представлен обзор дел с интересной фабулой и важными выводами, которые надо учитывать и юристам, и бизнесменам. На примере актуальной судебной практики автор, в частности, рассматривает вопросы: Распространяется ли на пережившего супруга запрет на переход долей по наследству? Когда наследник сможет оспорить договор доверительного управления, а управляющего привлечь к ответственности? Может ли наследник оспорить дарение наследодателем доли в бизнесе? Как суды исчисляют сроки исковой давности по искам наследников? Может ли уголовное дело как‑то повлиять на срок исковой давности при оспаривании действительной стоимости доли?

Групповые иски на рынке ценных бумаг

Колерова Наталья — Tue, 01 Oct 2024 00:48:42 +0300

Впервые механизм групповых исков появился в АПК РФ в 2009 г. В 2019 г. законодатель закрепил возможность обращения с групповыми исками в ГПК РФ, расширяя возможность на судебную защиту уязвимых групп граждан, а также внес изменения в АПК, тем самым унифицировав правила о групповых исках.

Соразмерное уменьшение покупной цены при недостоверности заверений об обстоятельствах

Нерчинская Анастасия — Thu, 01 Aug 2024 00:49:27 +0300

Соразмерное уменьшение покупной цены — известный в континентальной правовой системе способ защиты прав покупателя некачественного товара. В конце 2018 г. Верховный Суд РФ (далее — ВС РФ) в своих разъяснениях1 подтвердил, что этот инструмент может применяться также к акциям2 хозяйственных обществ, если продавец предоставил покупателю заверения «по предмету». Применительно к акциям они касаются финансово-экономических и иных характеристик компании и ее деятельности и могут считаться качественными характеристиками компании, согласованными сторонами. После выхода указанных разъяснений покупатели в сделках M&A стали активнее использовать этот механизм. Однако на сегодняшний день его применение в отношении акций по‑прежнему вызывает много вопросов. В данной статье анализируются ключевые аспекты использования этого средства правовой защиты покупателя в сделках M&A. А также рассматриваются основные проблемные вопросы, связанные с реализацией механизма соразмерного уменьшения цены (пределы диспозитивности норм «о качестве», что суды понимают под «качеством» акций, размер и порядок уменьшения цены, проблема «пропорциональности»).

Вопросы получения согласия супругов при увеличении уставного капитала хозяйственных обществ

Кудряшова Евгения — Mon, 01 Jul 2024 00:50:20 +0300

Корпоративные права и обязанности в связи с участием в хозяйственном обществе, в частности право участвовать и голосовать по вопросам повестки дня на общих собраниях участников (акционеров), принадлежат тому супругу, который является участником (акционером) общества.

Корпоративные конфликты между структурными единицами компании

Киселева Дарья — Sat, 01 Jun 2024 00:50:16 +0300

Корпоративный конфликт является неотъемлемой частью современных реалий ведения бизнеса.

Косвенные иски в российской судебной практике: насколько эффективны?

Нугманов Рафаэль — Sat, 01 Jun 2024 00:49:55 +0300

Ключевая особенность российского корпоративного права — это широкая распространенность исков участников, подаваемых в защиту интересов общества.

Включение дивидендов в таможенную стоимость ввозимых товаров: риски для компании, судебная практика

Лебец Елена — Wed, 01 May 2024 00:58:50 +0300

Судебная практика по спорам о включении дивидендов в таможенную стоимость за последнее десятилетие претерпела определенные изменения, в частности в вопросах толкования таможенного законодательства, а также формирования доказательственной базы по таким спорам. В настоящем анализе авторы Лебец Елена и Кузнецова Александра из Адвокатского бюро Nordic Star исследуют основные подходы российских судов к применению положений о дополнении структуры таможенной стоимости дивидендами, выплаченными компаниями — покупателями товаров их продавцам, одновременно являющимся участниками (учредителями) таких компаний. Рассматриваются следующие вопросы: - первичные подходы в судебной практике; - практика по невключению дивидендов в таможенную стоимость в 2019–2021 гг.; - позиция Верховного Суда РФ; - практика по включению дивидендов в таможенную стоимость в 2023 г.

Практические проблемы при регистрации адреса компании

Соколов Роман — Mon, 01 Apr 2024 00:47:42 +0300

Законодатель закрепляет и разграничивает два понятия — место нахождения юридического лица и его адрес.

Риски и ответственность компаний при выплате золотых парашютов и иных выплат работникам: практика 2023 года

Сергеева Софья — Fri, 01 Mar 2024 00:48:50 +0300

Понятие «золотые парашюты» не имеет нормативного закрепления в действующем российском законодательстве.

Семейно-корпоративные споры в практике Верховного Суда в 2023 году. Топ кейсов

Михальчук Юлия — Mon, 01 Jan 2024 00:50:39 +0300

В 2023 г. Верховный Суд РФ рассмотрел несколько важных дел, связанных с разделом долей в хозяйственных обществах в связи с разводом супругов.

Последствия несогласования сделок с Правкомиссией

Машков Анатолий — Fri, 01 Dec 2023 00:48:15 +0300

В статье рассматриваются наиболее распространенные положения корпоративного договора с «недружественным» участником/акционером, включение которых может требовать получения предварительного согласия подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ, а также возможные последствия нарушения порядка согласования таких действий.

Трудовые споры: тренды судебной практики по восстановлению сотрудников на работе

Степанищева Ксения — Sun, 01 Oct 2023 00:48:43 +0300

Прекращение трудового договора с работодателем и увольнение — это либо начало новых партнерских отношений в трудовой жизни работника, либо точка отсчета для развертывания театра военных действий за прежнее рабочее «место под солнцем».

Обеспечительные меры в корпоративных спорах: на что обратить внимание заинтересованному лицу

Хасанов Марат — Sun, 01 Oct 2023 00:46:53 +0300

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в ч. 1 ст. 91 закрепляет открытый перечень обеспечительных мер, которые могут применяться арбитражным судом.

Институт делегирования полномочий органа управления как корпоративно-конфликтная практика. Часть 2

Осипенко Олег — Fri, 01 Sep 2023 00:49:43 +0300

Анализ судебной и корпоративной практики убеждает в том, что делегирование полномочий ЕИО как в полном объеме, так и в части нередко реализуется посредством разного рода специфических, по сути, латентных (скрытых) алгоритмов, нередко провоцирующих различные корпоративные конфликты.

Решение проблемы с наличием в реестре акционеров ликвидированных юридических лиц

Нестеренко Александр — Fri, 01 Sep 2023 00:48:44 +0300

В статье рассматриваются вопросы, связанные с решением проблемы наличия в реестре акционеров эмитента ликвидированных юридических лиц путем признания в судебном порядке права собственности эмитента на принадлежащие им акции.

Последние тенденции судебной практики в отношении заключения корпоративных договоров по российскому праву

Латфуллин Юрий — Fri, 01 Sep 2023 00:46:24 +0300

После планомерной работы законодателя по внесению изменений в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в 2008 г.), ФЗ «Об акционерных обществах» (в 2009 г.) и Гражданский кодекс РФ (в 2014 г.) соглашение между участниками общества с ограниченной ответственностью или акционерами акционерного общества о порядке осуществления ими своих корпоративных прав перестало быть «серой зоной правоприменительной практики».

Институт делегирования полномочий органа управления как корпоративно-конфликтная практика. Часть 1

Осипенко Олег — Tue, 01 Aug 2023 00:49:02 +0300

Институт передачи полномочий органа управления (варианты: «наделения функциями» «делегирования полномочий», «дачи поручений)» — общего собрания участников (акционеров), совета директоров, правления и ЕИО другим участникам корпоративно-правовых и трудо-правовых отношений, а именно, в соответствующих случаях персонально председателю совета директоров, генеральному директору, иным топ-менеджерам и их коллегам по аппарату управления хозяйственного общества, не располагающим статусом начальника того или иного его звена, несомненно, относится к своду весьма актуальных вопросов формирования системы корпоративного управления.

Утверждение внутренних документов: институт «логика корпоративного построения» VS «формальный подход». Часть 2

Осипенко Олег — Mon, 01 May 2023 00:46:28 +0300

Исследование релевантной арбитражной практики, выявляющей регуляторные разнотолки относительно компетенции органа управления по утверждению внутреннего документа, обнаруживает оригинальные подходы к итоговым выводам суда, основанные на своего рода синтезе «логики корпоративного построения» (пусть и не признаваемой явно текстом судебного акта) и акцента на императивно выраженных законом положениях, касающихся функций и механизмов взаимодействия управленских структур компании.

Перспективы защиты интересов правообладателей в российских судах в связи с легализацией параллельного импорта

Русакомский Климент — Mon, 01 May 2023 00:45:55 +0300

Регулирование вопроса параллельного импорта в Российской Федерации всегда было одной из обсуждаемых тем в юридическом сообществе. С принятием новых нормативно-правовых актов в 2022 г. данная тема приобрела еще большую значимость.

Утверждение внутренних документов: институт «логика корпоративного построения» VS «формальный подход». Часть 1

Осипенко Олег — Sat, 01 Apr 2023 00:47:32 +0300

По смыслу нормы п. 5 ст. 52 ГК РФ институциональная миссия внутренних документов юридического лица заключается в регулировании корпоративных отношений в той части, которая не освещена законом и уставом компании, коль скоро это прямо предусмотрено или не противоречит правовым источникам и учредительным документам.

Судебная практика. Договор купли-продажи доли, заверения об обстоятельствах, информация об отсутствия нарушений в деятельности компании.

Осипенко Олег — Wed, 29 Mar 2023 11:42:51 +0300

Важная правоприменительная позиция высшей судебной инстанции, ранее изложенная в Определении ВС РФ № 305-ЭС22-17862 от 23 января 2023 года по делу № А40-167835/2021 , получила подтверждение и развитие в судебном акте экономколлегии ВС РФ.

Как избежать проблем при наследовании бизнеса: рекомендации судебной практики

Надежин Юрий — Wed, 01 Mar 2023 00:47:43 +0300

В данной статье рассмотрим отдельные вопросы наследования бизнеса с применением как классических, так и новых инструментов наследственного права. На основании судебной практики автор анализирует такие аспекты, как сохранность цельности и функционирования бизнеса после смерти его основателя, а также другие нюансы передачи бизнеса.

Вывод имущества через притворные сделки: что изменилось

Трофимов Федор — Wed, 01 Mar 2023 00:46:27 +0300

Вывод активов компании недобросовестным директором — один из ключевых рисков, присущих всякому бизнесу, в том числе и российскому.

Всё - в семью?

Осипенко Олег — Tue, 28 Feb 2023 13:17:16 +0300

Можно ли дарить контрольную долю в уставном капитале сыну во время рассмотрения арбитражным судом иска об исключении отца из состава участников ООО?

Что можно, а что не стоит включать в текст договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО

Осипенко Олег — Mon, 13 Feb 2023 17:34:34 +0300

В частности, речь пойдет о разделе (статьи), посвященной заверениям и гарантиям продавца

Процедурные тонкости передачи полномочий ЕИО управляющему

Осипенко Олег — Tue, 07 Feb 2023 16:52:12 +0300

Правоприменительная практика.

Полномочия руководителя «явствующие из обстановки»

Осипенко Олег — Fri, 03 Feb 2023 13:38:33 +0300

Каковы квалифицирующие признаки подобно рода «обстановки»?

Можно ли взыскать убытки по сделке с представителя по доверенности, являющегося при этом значимым миноритарием компании?

Осипенко Олег — Mon, 30 Jan 2023 17:19:38 +0300

Вправе ли работник отказаться от работы в другом регионе и уволиться по сокращению, при реорганизации компании путем присоединения?

Иванов Петр — Mon, 30 Jan 2023 16:45:15 +0300

Вопрос - ответ.

Правомерно ли делегирование полномочий ЕИО путем оформления генеральной доверенности, без принятия решения коллегиального органа?

Осипенко Олег — Mon, 23 Jan 2023 17:20:09 +0300

Применение сотрудниками факсимиле подписи руководителя и его личной ЭЦП-риски и судебная практика

Осипенко Олег — Fri, 20 Jan 2023 14:29:29 +0300

Делегирование полномочий ЕИО может осуществляться путем санкционирования применения сотрудниками компании, третьими лицами факсимиле подписи руководителя и/или его личной ЭЦП (вариант: ЭЦП физлица как руководителя). Данные технологии получили широкое распространение в отечественной корпоративно-управленческой практике в качестве набора легальных инструментов

Акционер сам просит лишить его права собственности на акции, суд идет навстречу

Осипенко Олег — Mon, 16 Jan 2023 16:43:38 +0300

Экзотика практики корпоративных споров

Опубликован Обзор судебной практики ВС РФ от 21 декабря 2022 года № 3

Осипенко Олег — Wed, 11 Jan 2023 17:43:45 +0300

Отзыв согласия на совершение сделки, состоявшийся после заключения предварительного договора совершения сделки, не может являться основанием для отказа в иске о понуждении к заключению основного договора.

Институт введения в заблуждение участника корпоративно-управленческих отношений. Часть 2

Осипенко Олег — Sun, 01 Jan 2023 00:49:08 +0300

Январь (224) 2023, введение в заблуждение, нотариальное заверение сделки, акционеры, сделка, органы, совет директоров, председатель совета директоров, должная осмотрительность, корпоративные решения

Показательные корпоративные споры 2022 года: топ-3

Петров Виктор — Sun, 01 Jan 2023 00:48:22 +0300

О перспективах исключения из состава участников ООО миноритария в условиях корпконфликта

Осипенко Олег — Tue, 27 Dec 2022 12:43:49 +0300

Особое мнение миноритария относительно целесообразности перекредитования компании

КС РФ допустил право организаторов несостоявшихся корпоративных закупок не заключать договор

Иванов Петр — Mon, 26 Dec 2022 12:12:35 +0300

Потерянные акционеры: что делать? О резонансном Определении СКЭС ВС РФ

Осипенко Олег — Sun, 25 Dec 2022 11:39:40 +0300

Как представляется, по итогам анализа текста документа возникает ряд вопросов, поиски ответов на которые не всегда приводят к оптимистичным предположениям относительно прикладных (практических) перспектив применения изложенной в документе позиции акционерными обществами, в реестре которых имеются пресловутые «мертвые души» («потерянные» акционеры).

Распределения полномочий – прямая обязанность генерального директора

Осипенко Олег — Thu, 15 Dec 2022 12:19:41 +0300

Генеральный директор не просто может, обязан распределить полномочия среди замов и главных специалистов

Институт введения в заблуждение участника корпоративно-управленческих отношений. Часть 1

Осипенко Олег — Thu, 01 Dec 2022 00:49:45 +0300

Субъект управления компанией — значимый участник хозяйственного общества, ЕИО, член совета директоров или правления принял персональное корпоративное решение, явным образом осуществив волеизъявление в сфере своих компетенций. А потом передумал.

Электронный документооборот: выборочная судебная практика

Коровин Дмитрий — Tue, 01 Nov 2022 00:45:05 +0300

В связи с активным развитием цифровизации, поддерживаемым инициативами со стороны государства, прежде всего ФНС, электронный документооборот (далее — ЭДО) стал неотъемлемой частью жизни многих государственных органов и частных компаний.

Исключение компании из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Текущие вопросы и актуальная практика

Куликов Дмитрий — Tue, 01 Nov 2022 00:44:52 +0300

По общему правилу компания ликвидируется по заявлению собственника посредством специальной процедуры ликвидации. В случае нехватки денежных средств ликвидация осуществляется по результатам процедуры банкротства.

Обзор судебной практики по взысканию убытков с директоров

Анферова Татьяна — Sat, 01 Oct 2022 00:47:06 +0300

Согласно п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Распространенные способы вывода активов руководителями и иными контролирующими лицами

Исаенко Владимир — Thu, 01 Sep 2022 00:50:53 +0300

Вывод активов компаний контролирующими лицами — одно из самых распространенных оснований судебных споров в области частного права. При этом категорий споров по таким основаниям может быть несколько:

Как судьи оценивают справедливость «золотого парашюта»

Березкина Наталия — Thu, 01 Sep 2022 00:49:04 +0300

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит легального определения термина «золотой парашют». На практике под ним понимают значительную по размеру денежную компенсацию топ-менеджерам компании при досрочном увольнении.

Институт отмены решения коллегиального органа управления. Часть 2

Осипенко Олег — Fri, 01 Jul 2022 00:50:05 +0300

До недавних пор судебная практика не демонстрировала единодушия в оценке законности практики отмены решений ОСА (ОСУ) и совета директоров.

Институт отмены решения коллегиального органа управления. Часть 1

Осипенко Олег — Wed, 01 Jun 2022 00:48:48 +0300

Проблему отмены решения ОСА (ОСУ) и совета директоров федеральный законодатель, по видимому, до сих пор не считает актуальной. В тексте закона нет ни прямой нормы, благословляющей корпоративные акты такого рода, ни запрета.

Обзор судебной практики по спорам с регистрирующими органами за 2021 год

Машков Анатолий — Wed, 01 Jun 2022 00:47:31 +0300

В своем обзоре я бы хотел остановиться на следующих делах, которые показались мне интересными.

Шесть показательных корпоративных споров за 2021 год

Кузьменко Юлия — Sun, 01 May 2022 00:43:24 +0300

Согласно ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ корпоративный спор — это рассматриваемый в арбитражном суде спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице.

Единственное жилье должника: от неприкосновенности к реализации

Русакомский Климент — Sun, 01 May 2022 00:42:58 +0300

Тема собственного жилья всегда была острой для граждан, потому обращение взыскания на жилье должника вызывает живой интерес. С одной стороны, должник хочет отгородить свое единственное жилье от посягательств кредиторов. С другой стороны, нередко именно недвижимость оказывается наиболее ценным активом должника, на который нацелены кредиторы.

Преимущественное право как способ блокирования участника в обществе

Майорова Дарья — Sun, 01 May 2022 00:41:53 +0300

Проблема поиска баланса между диспозитивностью и императивностью регулирования корпоративных отношений не является новой для российского юридического сообщества.

Легальные способы получения дохода участника компании: поиски альтернатив дивидендам. Часть 2

Осипенко Олег — Fri, 01 Apr 2022 00:05:38 +0300

Отечественное законодательство предусматривает право участника на участие в распределении исключительно прибыли, а отнюдь не всего дохода компании. Однако актуальная арбитражная практика, как показывает ее анализ, в этом вопросе более либеральна. Оказывается, приемлемых в формальном отношении альтернатив дивидендам довольно много.

Оспаривание решений совета директоров: обзор судебной практики за 2021 год

Майорова Дарья — Fri, 01 Apr 2022 00:04:38 +0300

Совет директоров в ООО и АО выполняет важную функцию и вправе принимать решения по существенным для общества вопросам в соответствии с компетенцией, предусмотренной законом и уставом.

Легальные способы получения дохода участника компании: поиски альтернатив дивидендам. Часть 1

Осипенко Олег — Tue, 01 Mar 2022 00:36:32 +0300

Хрестоматийное положение теории корпоративного управления, согласно которому право участника компании на получение части ее дохода, наряду с правами на участие в управлении, инициирования контрольно-ревизионных действий, получения информации о деятельности компании, присвоения курсовой разницы и ликвидационной квоты, относится к разряду фундаментальных мотивов инвестиционного бизнеса совладельца хозяйственного общества, отечественным гражданским законодательством интерпретируется своеобразно.

Специфика ареста долей или акций компании как иной меры процессуального принуждения

Хасанов Марат — Tue, 01 Feb 2022 00:49:38 +0300

В данной статье будет подробно исследована проблема наложения уголовно-процессуального ареста в отношении таких объектов гражданских прав, как доли в обществе с ограниченной ответственностью и акции компании. Будут представлены правильное de lege lata понимание того, как должен выглядеть уголовно-процессуальный арест долей и акций, а также пояснения относительно нижеследующих ветвей развития практики: Наложение уголовно-процессуального ареста на доли в обществе с ограниченной ответственностью. Гибкость конструкции ареста, позволяющая эффективно защищать права участников на доли в уставном капитале/акции компании. Ошибки практики, связанные с ненадлежащим применением законодательства. Как указано в ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), в рамках уголовного судопроизводства по ходатайству следователя может быть наложен арест: исключительно на имущество; исключительно с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Причем под имуществом в данном случае, согласно подп. 13.1 ст. 5 УПК РФ, понимаются: любые вещи (включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги); безналичные денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях; бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются в реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг или депозитарии; имущественные права, включая права требования и исключительные права. Соответственно, уголовно-процессуальный арест является мерой обеспечения определенных имущественных интересов, перечень которых ограничен законодательно определенными целями наложения ареста и перечнем объектов, в отношении которых арест может быть наложен.

Ключевая практика ВС РФ и КС РФ по субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц за 2021 г.

Михальчук Юлия — Tue, 01 Feb 2022 00:25:54 +0300

2021 г. выдался результативным в плане развития высшими судами практики о привлечении контролирующих компании лиц к субсидиарной ответственности. Львиную долю таких споров рассмотрели арбитражные суды всех уровней, в некоторых случаях в дебри субсидиарки углублялись суды общей юрисдикции и даже мировые судьи. Несколько десятков дел добрались до «пика» судебной системы и попали на рассмотрение в Верховный и Конституционный суды РФ (далее — ВС РФ и КС РФ). Среди такого разнообразия кейсов и по причине установленного редакцией журнала ограничения на объем статьи очень сложно выделить самые важные. Поэтому я сосредоточила свое внимание лишь на нескольких кейсах, которые, на мой субъективный вкус, имеют особый интерес и не были освещены мной в других статьях. Экономически обоснованный план. Развитие подхода ВС РФ о защите руководителей от субсидиарной ответственности при попытке вывести юрлицо из кризиса Дела «СПАР Липецк»1 и МУП «Управляющая компания «Спектр»2. Окунемся немного в историю вопроса выработки ВС РФ концепции экономически обоснованного плана в контексте субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Смысл этой концепции изложен в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»:

Реализация предмета залога посредством lex commissoria

Макаренко Лина — Sat, 01 Jan 2022 13:17:08 +0300

Реализация предмета залога посредством его оставления у залогодержателя (lex commissoria) является достаточно чувствительным способом получения удовлетворения для обеих сторон залоговых отношений.

Принятие решения ОСА «только по предложению совета директоров»: как это работает. Часть 2

Осипенко Олег — Sat, 01 Jan 2022 13:16:02 +0300

Имеет смысл сразу обратиться к в высшей степени любопытной позиции, изложенной в некоторых судебных актах, которые, с учетом изложенного выше, нет сомнений, были бы с ликованием поддержаны любым доконтрольным участником акционерной компании.

Принятие решения ОСА «только по предложению совета директоров»: как это работает. Часть 1

Осипенко Олег — Wed, 01 Dec 2021 00:55:43 +0300

Российский акционерный закон содержит несколько важных норм, предусматривающих особый порядок принятия решений общего собрания акционеров, ключевым фрагментом которого является управленческая привилегия совета директоров инициировать соответствующие предложения высшему органу управления.

Правоспособность иностранной компании: взгляд с точки зрения российского международного частного права

Хасанов Марат — Wed, 01 Dec 2021 00:21:06 +0300

Как известно, компании, учрежденные на территории иностранных государств, пользуются национальным режимом, то есть обладают такими же гражданскими правами и обязанностями, как и российские компании.

Оспаривание заявления о выходе участника

Макаров Роман — Fri, 01 Oct 2021 00:25:45 +0300

Возможность выхода участника из общества является одним из способов распоряжения корпоративными правами. Идея о том, что участнику нельзя запретить выход из общества без возможности возврата своих инвестиций, была отражена и в широко обсуждаемом Определении Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 306-ЭС19-24912 по делу № А65-3053/2019. Иное противоречит идее товарищеского соглашения, положенной в основу деятельности хозяйственных обществ.

Реорганизация: обзор судебной практики

Машков Анатолий — Wed, 01 Sep 2021 00:33:09 +0300

Анализ судебной практики по вопросу реорганизации показывает, что одним из вопросов, возникающих в процессе реорганизации обществ, является вопрос справедливого распределения имущества.

Некоторые проблемы залога корпоративных прав участников обществ с ограниченной ответственностью

Макаренко Лина — Wed, 01 Sep 2021 00:27:39 +0300

Обсуждение залога корпоративных прав участника общества с ограниченной ответственностью, как правило, сосредотачивается вокруг его особенностей, прежде всего, презумпции осуществления заложенных прав залогодержателем. Однако нужно помнить, что залог корпоративных прав, несмотря на всю свою специфику, все еще остается залогом, по крайней мере, по мнению нашего законодателя. Прямое последствие данного вывода состоит в распространении общих положений о залоге на залог корпоративных прав (п. 4 ст. 334 ГК РФ)

Институт фактической аффилированности: корпоративно-правовой аспект. Часть 2

Осипенко Олег — Sun, 01 Aug 2021 00:55:39 +0300

Генеральные критерии фактической аффилированности (напомним: совпадение экономических интересов, специфическое поведение субъектов хозяйственного оборота, корпоративный контроль, достигаемый нехрестоматийными способами, и др.) находят все более разнообразные интерпретации в судебной и иной государственной правоприменительной практике. Наиболее популярными находками полагаем возможным признать следующие.

Репутация компании и ее защита в суде

Зуев Василий — Sun, 01 Aug 2021 00:09:35 +0300

Современный экономический словарь дает нам следующее определение деловой репутации фирмы — оценка фирмы со стороны ее смежников, контрагентов, потребителей. Обычно деловая репутация фирмы оценивается качественными показателями, но применимы и количественные показатели, например, в виде разности между прибылью, получаемой фирмой, и средним уровнем прибыли в отрасли, выпускающей аналогичную продукцию.

Подарить нельзя оставить

Березин Алексей — Thu, 01 Jul 2021 01:30:48 +0300

Вопросы социальной ответственности корпораций и, в частности, развития благотворительной деятельности в России, в настоящее время приобретают все более актуальный характер. По оценкам бизнес-школы «Сколково» и банка UBS, в общем объеме благотворительности (без учета государственного финансирования) вклад частных корпораций составляет примерно половину всех совокупных расходов на благотворительные проекты в России, а это, в частности, по данным 2018 г., составило более 340 млрд. рублей1. Ответственный подход к ведению бизнеса позволяет обеспечивать лояльность инвесторов корпорации и других ее стейкхолдеров, включая органы государственной власти и местное население, а также повышает социальное благосостояние в целом.

Исполнение решения суда: проблемы и пути решения

Байкова Светлана — Thu, 01 Jul 2021 00:40:32 +0300

Проблемы, возникающие при необходимости исполнения судебного акта, чрезвычайно разнообразны и связаны с вопросами определения порядка, срока и обеспечения исполнения, изменения порядка и способа исполнения, разъяснения решений, отсрочки/рассрочки исполнения и многими другими.

Институт фактической аффилированности: корпоративно-правовой аспект. Часть 1

Осипенко Олег — Thu, 01 Jul 2021 00:15:27 +0300

В некоторых экспертных коллективах бытует мнение о том, что славный тридцатилетний юбилей ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее — Закон РСФСР), содержащей определение аффилированности, ознаменовался глубокой девальвацией ее регуляторной философии. Полагаем, мнение не лишено оснований. По крайней мере, если иметь в виду все более активное применение российскими арбитражными судами конструкции «фактическая аффилированность», в том числе при рассмотрении дел по корпоративным спорам, и в самом деле, все более отдаляющейся от исторически стартовой — «формально-правовой» смысловой нагрузки данного института.

Правовые аспекты дивидендной политики корпораций в практике судов: ограничения на выплату дивидендов

Колодежная Наталия — Tue, 01 Jun 2021 00:54:54 +0300

Принимать участие в распределении прибыли/получать дивиденды — одно из основных прав участников/акционеров коммерческих обществ (ст. 8 ФЗ об ООО1, ст. 31, 32 ФЗ об АО2).

Переговоры: тенденции судебной практики

Кораблева Юлия — Tue, 01 Jun 2021 00:19:47 +0300

Институт ведения переговоров существует в российском законодательстве уже шесть лет. За это время норма показала себя вполне рабочим инструментом для возмещения убытков при недобросовестном прекращении переговоров контрагентом. Тем не менее далеко не всегда прерывание переговоров говорит о недобросовестном поведении стороны.

Обеспечительные меры по ограничению внесения сведений в ЕГРЮЛ в корпоративных спорах

Ефишова Юлия — Tue, 01 Jun 2021 00:00:51 +0300

Статьей 225.6 АПК РФ предусмотрена возможность лиц, участвующих в корпоративном споре, заявлять о применении судом обеспечительных мер в виде:

Страховые споры в России: обзор ключевых дел и правовых тенденций 2020 года

Петров Виктор — Wed, 05 May 2021 13:36:24 +0300

Споры из договоров страхования (прежде всего речь идет о спорах с участием юридических лиц) в 2020 г. не имели столь большого развития, как этого можно было ожидать. Возможно, это связано с тем, что еще не до конца реализовались все риски (и в этом случае мы еще увидим волну споров), или же у сторон эффективно получается разрешать споры во внесудебном порядке.

Истребование документов в рамках предпроверочного анализа

Цапков Виталий — Wed, 05 May 2021 13:29:48 +0300

На протяжении последних нескольких лет налоговые органы взяли за правило истребовать у налогоплательщиков существенные объемы документов и информации вне рамок налоговых проверок, неформально ссылаясь при этом на проведение предпроверочного анализа. Причем подобное направление требований о представлении документов и информации налоговые органы обосновывают ссылкой на п. 2 ст. 93.1 НК РФ. В настоящем материале рассмотрим судебную практику по вопросу о том, в каких случаях такое истребование признается правомерным, а в каких случаях суды поддерживают налогоплательщиков и признают незаконным истребование документов и информации в ходе предпроверочного анализа.

Применение внесудебных медиативных соглашений в практике разрешения корпоративных споров

Волнянский Денис — Wed, 05 May 2021 13:27:05 +0300

Придание силы исполнительного документа внесудебным нотариально удостоверенным медиативным соглашениям создало эффективный инструмент для разрешения широкого круга спорных ситуаций. Автор исключительно с практической точки зрения анализирует возможность использования данного инструмента при разрешении конфликтов в сфере корпоративных отношений.

Вклады в имущество хозяйственного общества: обзор проблемных вопросов судебной практики

Машков Анатолий — Thu, 01 Apr 2021 15:21:01 +0300

В настоящей статье авторами анализируется проблема соотношения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) о вкладах в имущество с нормами законов о хозяйственных обществах, делается вывод о необходимости ограничения сферы применения норм ГК РФ лишь случаями пополнения активов хозяйственных обществ, не влекущими увеличения уставного капитала. В результате принятия Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ многие нормы главы 4 ч. 1 ГК РФ претерпели значительные изменения. Одной из метаморфоз законодательного регулирования стало появление ст. 66.1 ГК РФ, которая регулирует вклады в имущество хозяйственного общества. Однако включение ст. 66.1 в ГК РФ привело не только к унификации регулирования данного института для хозяйственных обществ и товариществ, но и породило проблему соотношения рассматриваемой статьи с положениями ряда норм Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).

Восстановление корпоративного контроля: судебная практика

Петерс Оксана — Thu, 01 Apr 2021 15:12:43 +0300

Восстановление корпоративного контроля как способ защиты гражданских прав было впервые закреплено на уровне российского законодательства в п. 17 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО). Позднее похожая норма появилась в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) в результате вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ.

Корпоративные споры: 10 главных споров 2020 года

Данилов Денис — Mon, 01 Mar 2021 16:34:23 +0300

2020 г. выдался насыщенным в плане судебной практики по корпоративным спорам. Мы внимательно следили за ней и подобрали 10 наиболее интересных споров 2020 г., рассмотренных Верховным Судом РФ, с краткими комментариями по рассмотренным делам.

Проект о взаимодействии с судами через портал «Госуслуги» и систему веб-конференции

Трубина Дарья — Mon, 01 Mar 2021 13:15:54 +0300

О ЦЕЛЯХ И ЗАДАЧАХ ЗАКОНОПРОЕКТА: АКТУАЛЬНОСТЬ ВНОСИМЫХ ПОПРАВОК 19 октября 2020 г. на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов был опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» (далее — законопроект).

Конфиденциальность третейского разбирательства

Хасанов Марат — Sun, 31 Jan 2021 17:03:00 +0300

Арбитраж, подобно государственным судам, осуществляет свою деятельность, руководствуясь определенными принципами, под которыми понимаются основополагающие начала, исходные положения данного института. В связи с принятием нового Федерального закона Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"1 от 29.12.2015 № 382-ФЗ, пришедшего на замену Федеральному закону от 24.07.2002 № 102-ФЗ О третейских судах в Российской Федерации", принципы арбитража претерпели некоторые изменения.Так, согласно ст. 18 действующего Закона об арбитраже, арбитраж осуществляется на основе принципов независимости и беспристрастности арбитров, диспозитивности, состязательности сторон и равного отношения к сторонам. В сравнении со старым Законом о третейских судах из списка принципов были исключены законность и конфиденциальность.Согласно мнению С.А. Алешукиной, представление в новом законе принципов является несколько усеченным, поскольку, несмотря на то, что конфиденциальность процесса не упразднена и урегулирована в ст. 21, а ст. 31 нового закона воспроизводит ранее действовавший принцип законности, закрепление конфиденциальности и законности в самостоятельных нормах лишает их статуса принципа".В то же время правило конфиденциальности остается важной отличительной чертой третейского разбирательства, значение которой сложно переоценить. Так, М.Е. Кашина считает, что принцип конфиденциальности третейского разбирательства является, несомненно, особенностью данного способа разрешения правовых споров и своеобразным противопоставлением принципу гласности правосудия".

Антимонопольные споры: теория и практика 2020 года

Подгузова Ксения — Sun, 31 Jan 2021 14:41:00 +0300

В настоящем обзоре представлены наиболее значимые и интересные, на наш взгляд, правовые позиции арбитражных судов по применению норм антимонопольного законодательства, высказанные за 2020 г.1. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМВыявление нарушений ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) сводится к установлению совокупности признаков, одним из которых является наличие у хозяйствующего субъекта доминирующего положения на товарном рынке.Порядок проведения анализа товарного рынка в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта в конкретных делах часто подвергается критике со стороны заявителей, которые пытаются оспорить выводы антимонопольного органа в суде.В 2020 г. в судебной практике был сформирован и подтвержден ряд важных позиций по вопросу проведения анализа товарных рынков. Так, в частности, в судебных актах по делу № А40-20993/2018, подтвержденных Определением Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 04.02.2020 № 305-ЭС19-26429, были сделаны следующие выводы.

Досудебное урегулирование спора: учитываем позицию судов

Худяков Сергей — Sun, 31 Jan 2021 13:35:00 +0300

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре от 22 июля 2020 г. (далее - Обзор) обобщил судебную практику применения арбитражными судами обязательного досудебного порядка урегулирования споров и разъяснил отдельные особенности данной процедуры. Рассмотрим, как с учетом новых судебных позиций следует правильно оформлять и предъявлять претензию.1. КОГДА ПРЕТЕНЗИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНА, А КОГДА - НЕТДосудебный порядок урегулирования споров обязателен по всем спорам о взыскании денежных средств по сделкам и по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, это следует из ч. 5 ст. 4 АПК РФ.Законом могут быть установлены иные случаи, когда необходимо соблюсти претензионный порядок перед обращением в суд, например: - споры, связанные с грузоперевозками (п. 1 ст. 797 ГК РФ); - споры, вытекающие из договора транспортной экспедиции (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87‑ФЗ); - споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126‑ФЗ); - споры о качестве туристского продукта (претензии туроператору) (ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132‑ФЗ); - разногласия в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (ч. 5 ст. 23.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190‑ФЗ).

Анализ судебной практики о взыскании убытков по причине недобросовестного выхода из переговоров

Ефишова Юлия — Sun, 31 Jan 2021 11:47:00 +0300

Вступление в переговоры с целью заключения договора порождает возникновение у их участников самостоятельных прав и обязанностей, за нарушение которых недобросовестная сторона может быть привлечена к ответственности. Институт преддоговорной ответственности был закреплен законодателем в ст. 434.1 ГК РФ1 в 2015 г. С тех пор прошло сравнительно немного времени для формирования конкретной и обширной судебной практики по данному вопросу.Основными вопросами, стоящими перед сторонами переговоров, являются следующие. - В каких случаях имеет место недобросовестность контрагента по выходу из переговоров, а в каких - предпринимательский риск оппонента? - Какие действия стороны, вышедшей из переговоров, явно свидетельствуют о ее недобросовестном поведении? - Какими доказательствами сторона переговоров может подтвердить факт недобросовестности действий своего оппонента в случае отсутствия соглашения о порядке ведения переговоров? - Из чего складывается размер ответственности (убытков) за недобросовестный выход из переговоров? - Какие существуют правила безопасного выхода из переговоров?

Электронные договоры: специфика заключения, судебная практика

Голенев Вячеслав — Thu, 24 Dec 2020 03:04:00 +0300

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОГражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускает заключение договоров в электронном виде. Что такое договор? Это сделка. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Двух- и многосторонняя сделка называется договором, и для их заключения необходимо выражение согласованной воли двух, трех или более сторон (ст. 154 ГК РФ).Сделки могут совершаться (по ст. 158 ГК РФ): - устно; - в простой письменной форме; - в письменной форме нотариально.

Институт аналогии закона в системе корпоративно-правовых отношений. Уроки судебной практики. Часть 2*

Осипенко Олег — Fri, 27 Nov 2020 21:59:00 +0300

СТАТУС И ПРАВА УЧАСТНИКА КОРПОРАТИВНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ Весьма отрадно, что высшая судебно-арбитражная инстанция страны время от времени демонстрирует интересные подходы к оценке уместности эксплуатации института аналогии закона в отношении разного рода управленских коллизий по фундаментальным аспектам корпоративного права. Иногда в поддержку позиций судов нижестоящих инстанций, иногда в порядке их критики. Однако, что важно, неизменно воспаряя к высотам институционального смысла релевантных" законоположений. Обратимся к примерам.Кейс 2.1. Дело № А33-14337/2010 (выводы в поддержку позиции судов нижестоящих инстанций). Надо ли исключать голоса по квазиказначейским акциям" из кворума при голосовании на ГОСА по вопросу о персональном составе совета директоров?Обладатель блокирующего пакета акций одной чрезвычайно крупной металлургической компании посчитал себя обиженным результатами подсчета голосов по указанному выше вопросу: если бы акции эмитента, принадлежащие его дочкам" (по версии указанного крупного акционера) эмитента были исключены счетной комиссией из актива", он бы получил на одно место в совете больше. Требования признать недействительными решения собрания по данному вопросу основывались на представлении о целесообразности применения к оценке спорных правоотношений нормы п. 3 ст. 71 ФЗ об АО, согласно которой акции эмитента, принадлежащие ему самому, не учитываются при подсчете голосов". Суды всех инстанций критически отнеслись к этой идее.

Судебные расходы в Арбитражном суде. Какие доказательства помогут доказать дороговизну юриста

Поляков Антон — Fri, 27 Nov 2020 20:32:00 +0300

Фигура, изображающая правосудие. Бронзовая! Покажите публике правосудие. Пять рублей. Кто больше?"Илья Ильф, Евгений ПетровЧем характеризуется правовое государство? Можно назвать много признаков, и все из них будут верны. Но все они в основном касаются доктринального, научного подхода. А если перейти в другую плоскость - общественную, то ответ на вопрос станет гораздо более прозрачным и однозначным: это стремление участников деловых отношений решать возникающие конфликты в рамках правового поля, через суд.Кто‑то включает в штат юриста или полноценную юридическую службу, кто‑то подписывает договор с юридическими консультантами на сопровождение бизнеса, кто‑то пользуется юридическими услугами только по необходимости.И рано или поздно настает тот час, когда все способы досудебного урегулирования спора исчерпаны, и дальнейшее разбирательство проходит через суд. И наверняка победитель сочтет необходимым взыскать с проигравшей стороны расходы на услуги представителя.Но какова в настоящее время адекватная стоимость услуг? Что делать, если оппонент явно завысил сумму требуемых расходов на представителя? Какие доказательства помогут доказать дороговизну юриста? Мы постараемся дать ответы на эти и многие другие вопросы в настоящей статье.КТО МОЖЕТ ЗАЯВИТЬ О ВЗЫСКАНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ?Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Практика в помощь: аргументы для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда

Прокофьев Илья — Fri, 27 Nov 2020 20:26:00 +0300

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Аналогичная норма также содержится в ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.Следует сказать, что закон не содержит исчерпывающего перечня оснований, по которым суд может предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда. Также законом не предусмотрена обязанность суда делать это, а говорится лишь о праве.

Информационные права акционеров: судебная практика

Майорова Дарья — Fri, 27 Nov 2020 19:20:00 +0300

В целях установления баланса интересов между акционерами, а также в целях защиты акционерного общества от корпоративного шантажа и иного недобросовестного поведения судами в практике вырабатывались различные подходы к вопросу, какую информацию имеют право получать акционеры, а также в каких случаях акционеру может быть отказано в предоставлении информации.В 2017 г. законодателем были внесены изменения в ст. 89 и 91 Закона об АО1, регулирующих перечень информации, которую общество обязано предоставлять акционерам, а также порядок получения такой информации.Указанные поправки значительно изменили ранее установленный подход, так как был разграничен объем предоставляемой информации в зависимости от того, какое количество акций принадлежит акционеру.Фактически объем прав акционеров можно разделить на три группы, которые представлены в таблице далее.Анализируя текущее регулирование рассматриваемого вопроса, можно сделать вывод, что акционеру должна быть предоставлена та информация, которая позволяла бы ему реализовать тот объем прав на управление обществом и защиту своих интересов, которые предоставлены законом, при этом ограждая общество от злоупотреблений со стороны акционеров. Однако с момента внесения вышеуказанных изменений в Закон об АО судебной практикой так и не выработался единообразный подход к рассмотрению споров об обязании общества предоставить документы.

Институт аналогии закона в системе корпоративно-правовых отношений. Уроки судебной практики. Часть 1

Осипенко Олег — Sat, 31 Oct 2020 02:42:00 +0300

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 Кодекса отношения (то есть отношения, регламентируемые законом) прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)1. Учитывая, что, как отмечено в Определении КС РФ от 15.11.2007 № 815‑О-О, аналогия закона направлена на исключение пробелов в правовом регулировании, институциональная ценность данной конструкции в сфере корпоративно-управленческих отношений, нормативно-правовое регулирование которой в последние годы, к сожалению, несет в себе внушительные элементы нестабильности и непоследовательности, представляется исключительной.Анализ отечественной корпоративной практики, на наш взгляд, вполне подтверждает это суждение. Сталкиваясь с разного рода регуляторными лакунами, а равно противоречиями корпоративного права, ведущие специалисты компаний и их консультанты вынуждены активировать в соответствующих сложных правоприменительных ситуациях особо творческие начала своих профессиональных ресурсов - искать и находить прописанные правовые конфигурации, применимые, по их мнению, к разрешению проблем, не удостоенных вниманием федерального законодателя. При этом нередко эксперты, защищающие права иных участников корпоративно-управленческих отношений, жестко оппонируют первым, пытаясь в числе прочего доказать институциональную, доктринальную и прикладную неприемлемость той или иной аналогии. В таких случаях их дискуссии ожидаемо становятся предметом судебного рассмотрения.

Избрание меры пресечения в отношении топ-менеджеров компаний по экономическим составам преступлений

Солдаткин Дмитрий — Fri, 30 Oct 2020 00:47:00 +0300

Статья 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту - УПК РФ) дает следователю право задержать лицо по подозрению в совершении преступления на срок не более чем 48 часов, если оно застигнуто при совершении преступления или после его совершения, если потерпевшие или очевидцы укажут на лицо как на совершившее преступление, когда на лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.ЭТАПЫ, ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ ЗАДЕРЖАНИЮ1. Еще до возбуждения уголовного дела в рамках проверки сообщения о преступлении руководитель компании или любое иное лицо, которому могут быть известны сведения, имеющие отношение к предмету проверки, могут быть вызваны на опрос. И на этом этапе опрашиваемыми совершается достаточно много ошибок, связанных, в частности, с непониманием цели своего визита, объема сведений, который необходимо довести до правоохранителей, непониманием своих прав и обязанностей. Нередко опрашиваемые приходят на такого рода мероприятия без адвоката, что создает для них дополнительные проблемы. Например, искажение показаний в протоколе опроса или даже откровенное психологическое давление со стороны силовиков. Тут следует напомнить, что стадия проверки сообщения о преступлении оканчивается принятием решения о возбуждении уголовного дела при наличии для этого повода и оснований либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Также может быть принято и решение о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Иски конкурентов и иных третьих лиц в сделках экономической концентрации

Нечаева Александра — Sat, 03 Oct 2020 01:42:00 +0300

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135‑ФЗ Закон о защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) с момента его вступления в силу подвергался множеству изменений, однако обжалование третьими лицами, в том числе конкурентами, решений ФАС России и ее территориальных органов об удовлетворении ходатайства приобретателя о даче согласия на осуществление сделки экономической концентрации было и остается возможным с первого дня его действия. Несмотря на это, такие иски являются в российской практике большой редкостью. В связи с чем вызывает интерес немногочисленная судебная практика, о которой речь пойдет ниже.ПРАВО НА ОБЖАЛОВАНИЕПраво на обжалование, в дополнение к общей норме ст. 198 АПК РФ, закреплено в специальной норме ч. 1 ст. 52 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой могут быть обжалованы решение и (или) предписание антимонопольного органа.Напомним, что Закон о защите конкуренции в п. 21 и 22 ч. 1 ст. 4 определяет экономическую концентрацию, в частности, как сделки по приобретению акций (долей), активов, основных производственных средств и (или) нематериальных активов, предусмотренные ч. 1 ст. 26.1, ч. 1 ст. 28 Закона о защите конкуренции, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции. По факту к экономической концентрации относятся и контролируемые антимонопольным органом сделки, которые только потенциально могут оказывать влияние на состояние конкуренции.

Зачет и отступное в постановлении Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»

Двойченков Павел — Sat, 03 Oct 2020 01:34:00 +0300

Вопросы прекращения обязательств (порядка, условий и последствий) являются краеугольным камнем обязательственных отношений, вызывающим немало споров в профессиональном сообществе.В постановлении Пленума от 11.06.2020 № 6 Верховный Суд РФ обобщил некоторые из наиболее часто встречающихся вопросов, указал на интересные конструкции, которые можно использовать для целей прекращения обязательств при отступном, зачете и новации, разъяснил, при каких условиях коммерческие компании могут прощать долг и прекращать обязательства невозможностью их исполнения.Ниже будет проведен обзор наиболее интересных заключений Верховного Суда, применение которых при построении договорных взаимоотношений поможет снизить риски неисполнения обязательств и усилить свою позицию в суде.Верховный Суд указал, что перечень оснований для прекращения обязательств, содержащийся в ГК РФ, не является закрытым и стороны вправе самостоятельно предусмотреть основания прекращения как договорных, так и внедоговорных обязательств.

Имущественная ответственность генерального директора при привлечении юридического лица к публично-правовой ответственности. Часть 2*

Астафуров Андрей — Fri, 02 Oct 2020 23:46:00 +0300

ИМУЩЕСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА В СВЯЗИ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ОБЩЕСТВА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ НАЛОГОВОЙ ПРОВЕРКИ Пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 622 предусматривает возможность привлечения генерального директора к ответственности в форме взыскания убытков в пользу юридического лица в случае привлечения компании к налоговой ответственности.Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 11.05.2018 № 301‑ЭС17-20419, в случае привлечения общества к налоговой ответственности в связи с неправомерными действиями директора должен быть осуществлен возврат общества в состояние, существовавшее до нарушения права, что предполагает восстановление прежней структуры его баланса, то есть снижение за счет руководителя совокупного размера обязательств общества на сумму, равную сумме дополнительных долгов по санкциям, возникших из‑за действий этого руководителя. Таким образом, в случае привлечения общества к налоговой ответственности в качестве убытков с генерального директора подлежат взысканию начисленные суммы штрафа и пени.Относительно взыскания с генерального директора самого тела налогового долга", то есть самой налоговой недоимки, констатируемой по результатам налоговой проверки, суды исходят из того, что по общему правилу доначисление по результатам налоговой проверки налога, своевременно не уплаченного обществом, не влечет убытков для общества, поскольку правомерно начисленные налоги в любом случае подлежат уплате. Недоимка по своей правовой природе не относится к штрафным санкциям, а является суммой обязательного налогового платежа, просроченного к оплате, но подлежащего в любом случае оплате налогоплательщиком.

Рассрочка исполнения судебного акта как способ смягчить потери бизнеса

Родин Евгений — Sat, 29 Aug 2020 00:17:00 +0300

В условиях кризиса, снижения роста экономики, а также в рамках обычных условий гражданского оборота, когда немедленное исполнение судебного акта в полном объеме может нанести серьезный урон финансовой стабильности компании, процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает важный инструмент, позволяющий уменьшить негативные последствия наступления таких событий - рассрочку исполнения судебного акта.В частности, ч. 1 ст. 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе рассрочить исполнение судебного акта.Таким образом, АПК РФ устанавливает лишь оценочные ориентиры, при которых возможна рассрочка исполнения судебного акта - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.Данный подход является обоснованным, поскольку позволяет проявлять гибкость при исполнении судебных актов, что может быть выгодно и кредитору, и должнику, на что обращает внимание Конституционный cуд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 226‑О-О: Положения статьи 324 АПК Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела".

О чем можно договориться в корпоративном договоре (анализ судебной практики). Часть 2

Волнянский Денис — Sat, 01 Aug 2020 00:20:00 +0300

В первой части статьи, опубликованной в июльском номере журнала, была проанализирована судебная практика, сложившаяся с 2014 г., и даны практические рекомендации по вопросу определения предмета корпоративного договора и допустимости включения в качестве его сторон иных лиц (кроме участников общества). Далее мы продолжим анализировать судебную практику, применительно к отдельным элементам корпоративного договора, которые традиционно включаются в его структуру.3. УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОМРегламентация участия сторон в осуществлении корпоративного управления обществом - это одна из главных целей заключения корпоративного договора. Возможность перераспределить корпоративные права определенным образом, установить обязанность воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению - вот для чего участники оборота чаще всего связывают себя указанным договором.

Применение Кодекса корпоративного управления в российской арбитражной практике. Часть 1

Осипенко Олег — Fri, 31 Jul 2020 23:56:00 +0300

Отечественные кодексы лучшей корпоративной практики1 относятся к группе авторитетных институциональных источников рекомендательного характера. Общеизвестно. Между тем они активно мобилизуются не только в собственно корпоративной регуляторной практике, но и в практике судебной. На первый взгляд, учитывая, что, в частности, ч. 1 ст. 13 АПК РФ относит к актам, применяемым при рассмотрении дел, нормативные правовые акты, и в случаях, предусмотренных федеральным законом, такой ресурс, как обычаи делового оборота, этот феномен может показаться парадоксальным. Однако погружение в конкретику данного тренда обнаруживает его впечатляющую, хотя и своеобразную, более того, не лишенную диалектической противоречивости правоприменительную логику, предлагающую, если и признать помянутый парадокс, то, скорее, как мнимый.Полагаем возможным привлечь профессиональное внимание коллег к некоторым актуальным с прикладной точки зрения аспектам серии любопытных, на наш взгляд, арбитражных кейсов, мобилизующей положения ККП и ККУ.

Срок исковой давности при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

Шибулкин Станислав — Thu, 30 Jul 2020 00:22:00 +0300

Гражданское законодательство в сфере регулирования отношений, связанных с участием и управлением юридическими лицами, исходит из фундаментальной обязанности контролирующих лиц (лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица) при осуществлении своих полномочий действовать разумно и добросовестно. В случае нарушения данной обязанности, в условиях нормального функционирования юридического лица, законом предоставлено право на предъявление требования о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу. В случае же несостоятельности (банкротства) юридического лица контролирующие должника лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов и (или) неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве. Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности происходит по правилам, установленным главой III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). При этом в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции по оценке обстоятельств дела

Ступников Андрей — Mon, 29 Jun 2020 21:21:00 +0300

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ1 арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в проверяемых судебных актах либо были отвергнуты нижестоящими судами, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими при новом рассмотрении дела.При этом несоответствие выводов нижестоящих судов фактическим обстоятельствам дела, установленным этими же нижестоящими судами, и имеющимся в деле доказательствам являются основаниями для изменения или отмены нижестоящих судебных актов судом кассационной инстанции (ч. 1 ст. 288 АПК РФ).Конституционный суд РФ неоднократно указывал на то, что процессуальное законодательство предоставляет суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяет ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела:

О чем можно договориться в корпоративном договоре (анализ судебной практики). Часть 1

Волнянский Денис — Sat, 27 Jun 2020 01:37:00 +0300

На основе анализа более 60 судебных дел можно сделать вывод о том, какие обязательства, принимаемые сторонами по корпоративному договору, прошли проверку судебной практикой и могут сравнительно безопасно включаться участниками оборота в его текст.Корпоративный договор относится к нетиповым и сложным в подготовке гражданско-правовым договорам (чего только стоит трудозатратная предварительная работа по определению периметра сделки и ее основных условий). При этом нормативное регулирование корпоративного договора довольно скупо - ему посвящены, по сути, одна статья Гражданского кодекса Российской Федерации1 и по одной статье каждого из специальных законов. Такой подход законодателя может объясняться новизной этого вида договора по сравнению с традиционными договорными конструкциями (купля-продажа, аренда, оказание услуг и т.п.).

Конфликт интересов как основание ответственности директора*

Сергеев Алексей — Sat, 27 Jun 2020 01:06:00 +0300

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Данную обязанность несут члены коллегиальных органов управления юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).Такое лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Обычаи делового оборота в корпоративном праве: судебная практика

Солодовникова Лидия — Sat, 28 Mar 2020 00:10:00 +0300

Зачастую для целей правового регулирования корпоративных отношений вследствие отсутствия релевантной нормы права применяется обычай делового оборота. Более того, законодательство и разъяснения судов высших инстанций указывают на необходимость судов при оценке тех или иных обстоятельств руководствоваться обычаем. О применимости обычаев при разрешении вопросов относительно регулирования отношений, связанных с участием в корпоративных организациях или с управлением ими, - в статье.Для целей настоящей статьи следует определить, что будет подпадать под обычай делового оборота1, регулирующий корпоративные отношения в отсутствие применимой нормы.Учитывая функцию обычая в регулировании отношений, не урегулированных законодательством, авторы приходят к выводу о том, что обычай представляет собой норму права. Таким образом, обычай является общеобязательным правилом поведения, которое налагает на участников правоотношений определенные обязанности.В то же время на данный момент в гражданско-правовом обороте уже устойчивое место занимают такие категории, как корпоративный обычай и корпоративный кодекс (кодекс корпоративного управления). Подпадают ли относительно новые понятия под данное в ст. 5 ГК РФ определение обычая как сложившееся и широко применяемое в какой-либо отрасли предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения"?

Подготовка и проведение годового общего собрания акционеров: судебная практика

Буренин Денис — Fri, 27 Mar 2020 23:41:00 +0300

С 1 марта по 30 июня акционерные общества должны провести годовые собрания акционеров. Ошибки при их подготовке и проведении могут обернуться для обществ штрафами и недействительностью принятых решений.Рассмотрим примеры из судебной практики по некоторым вопросам, связанным с подготовкой и проведением общего собрания акционеров (далее также ОСА).Необходимо учитывать предложения акционеровАкционеры направляют свои предложения для формирования повестки дня общего собрания и выдвижения кандидатов в органы управления общества. Если общество ссылается на то, что получило их позже срока или не получало вовсе, суд проверит, было ли это связано с недобросовестностью самого общества. Примеры споров, когда отказ учесть предложения акционеров признавали незаконным: - Письмо акционера прибыло в место вручения, когда 30-дневный срок для направления предложений еще не истек. Однако общество получило корреспонденцию только по истечении этого срока и отказалось учитывать предложения.Постановлением АС Центрального округа от 31.01.2019 № Ф10-6008/2018 по делу № А35-1626/2018 суд не поддержал отказ общества учесть предложения акционера, а ВС РФ не стал пересматривать дело. - Общество уклонялось от получения письма с предложениями, и письмо вернулось к отправителю по истечении срока хранения.

Новые тенденции судебной практики по корпоративным спорам: комментарий некоторых положений Обзора ВС РФ от 25.12.2019

Александр Кузнецов — Fri, 27 Mar 2020 23:38:00 +0300

Принятие разъяснения высшим судом - это всегда событие важное для практики, но комментируемый Обзор сумел всколыхнуть юридическую общественность, поскольку оказался посвящен чрезвычайно широкому кругу вопросов одновременно.В целом все пункты обзора можно тематически разделить на следующие категории:1. нотариальное удостоверение решений собраний участников ООО (п. 2 и 3);2. оспаривание решений собраний участников (акционеров) (п. 5, 1214);3. исключение участника (п. 79);4. оспаривание сделок (п. 6, 17, 18, 20);5. выкуп акций по требованию акционера (п. 15, 19);6. ответственность директора.В силу ограниченности формата в рамках данной публикации мы затронем только некоторые из обозначенных пунктов.Нотариальное удостоверение решений собраний участников ОООНаверное, одни из наиболее обсуждавшихся пунктов Обзора касались нотариального удостоверения решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Защита по искам о привлечении к ответственности за убытки, причиненные обществу

Елена Кузнецова — Fri, 28 Feb 2020 23:29:00 +0300

В продолжение публикации автора, вышедшей в декабрьском номере АО", о доказывании вины директора общества в исках о причинении убытков обществу1 в настоящей статье автор рассмотрит вопрос о возможных способах защиты для ответчиков по таким категориям дел.В отсутствие явных злоупотреблений со стороны директора убытки в основном причиняются вследствие совершения невыгодных сделок. Должен ли суд при принятии решения о возмещении убытков оценивать действия лиц, чьи решения привели к заключению такой сделки? В корпоративном законодательстве проводится так называемый принцип делового решения. Он заключается в том, что суды не должны постфактум пытаться оценить коммерческую целесообразность тех или иных бизнес-решений, принятых директором. Иначе это означало бы, что суды взяли на себя функцию оценки предпринимательского риска. В России первое упоминание об этом принципе содержится в п. 5.2 постановления КС РФ от 24.02.2004 № 3-П По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона Об акционерных обществах".В первом же пункте постановления Пленума О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" от 30.07.2013 № 62 (далее - Постановление № 62) содержатся соответствующие пояснения.Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска".

Комментарии к Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019)

Пугач Юрий — Fri, 28 Feb 2020 23:17:00 +0300

В конце декабря 2019 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) систематизировал позиции судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации в сфере корпоративных отношений. Таким образом был подготовлен Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (далее - Обзор).В настоящем комментарии мы рассматриваем наиболее значимые, с нашей точки зрения, вопросы для деятельности хозяйственных обществ, а также их влияние на будущую правоприменительную практику.Пункт 2 Обзора. Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.Согласно положениям подп. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются по общему правилу посредством нотариального удостоверения. Иной способ подтверждения может быть предусмотрен уставом юридического лица или решением общего собрания участников, принятым единогласно.

Обзор позиций Верховного Суда в отношении действительности решений общего собрания общества

Симонян Арсен — Fri, 28 Feb 2020 22:56:00 +0300

С 25.01.2019 вступило в силу Положение Банка России от 16.11.2018 № 660-П Об общих собраниях акционеров", которое внесло значительные изменения в процедуру созыва и проведения общего собрания акционеров. Среди внесенных изменений можно выделить следующие: - установление порядка созыва и проведения собраний с использованием электронной формы бюллетеней для голосования на сайте компании или регистратора; - возможность акционеров совместно требовать проведения общего собрания и вносить предложения; - расширение списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании; - необходимость указывать формулировки решений в протоколе собрания.Практически год спустя, 25 декабря 2019 г., вышел Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор), в котором, помимо прочего, были даны разъяснения по ряду вопросов действительности решения общего собрания акционеров и общего собрания участников, на которые, несомненно, стоит обратить внимание в 2020 г. В документе указан ряд обстоятельств, которые свидетельствуют о действительности или же могут повлечь недействительность решения высшего органа управления общества. Предлагается рассмотреть позицию Президиума Верховного Суда РФ, основываясь на данном документе, с указанием причин, по которым решение общего собрания может быть признано судом недействительным. Несмотря на правовую природу Обзоров судебной практики, их вполне можно воспринимать как ориентир для снижения рисков признания решения общего собрания общества недействительным.

Судебная практика по спорам о государственной регистрации юридических лиц. Исключение из ЕГРЮЛ

Анферова Татьяна — Thu, 26 Dec 2019 00:52:00 +0300

Согласно официальной статистике, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru, за период с 01.01.2019 по 01.08.2019 на территории Российской Федерации по решению налоговых органов были исключены как недействующие 361 780 юридических лиц разных организационно-правовых форм.К сожалению, среди субъектов коммерческой деятельности все еще распространены способы альтернативной ликвидации", когда в обществе меняются участники (акционеры), а также руководитель юридического лица. После этого общество может значиться в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) годами, фактически не являясь действующим. В целях борьбы с такими мертвыми душами" еще в 2005 г. в Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) была внесена статья 21.1 Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа"1.

Вопросы определения статуса публичности акционерных обществ, созданных в процессе приватизации

Гармаев Александр — Tue, 25 Dec 2018 03:18:00 +0300

1 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Несмотря на то что с реформы ГК РФ прошло уже достаточно времени, отдельные правоприменительные вопросы все равно остались.Возвращаясь к вопросам определения статуса публичности акционерных обществ, мы решили провести на страницах журнала дискуссию по следующей проблематике:

Как по вашему мнению, является ли достаточным основанием для признания публичным акционерного общества, созданного в процессе приватизации, отчуждение акций на открытых чековых и денежных аукционах, а также коммерческих конкурсах по продаже акций при приватизации? Можно ли отождествлять понятия неограниченный круг лиц" и неопределенный круг лиц" в целях определения статуса публичности акционерного общества? Можно ли считать реализацию акций на специализированных чековых и (или) денежных аукционах в процессе приватизации отчуждением акций неограниченному кругу лиц"?

Практические рекомендации по взысканию убытков с менеджмента за создание параллельного бизнеса

Коновалов Сергей — Fri, 31 Aug 2018 11:34:00 +0300

В настоящей статье автор приводит практические рекомендации, связанные с выявлением интереса менеджмента компании в другом юридическом лице и взысканием убытков за создание параллельного бизнеса.1/ Представим ситуациюКомпания X" получает основную прибыль в результате участия на торгах. Для участия в конкретных торгах сотрудники компании подготавливают финансовую модель, оценивают прибыльность лота и предоставляют информацию директору. Между тем, невзирая на финансовую модель, единоличный исполнительный орган не обеспечил участия общества в торгах, и их выигрывает другая организация (Компания Y") с похожей заявкой. В отсутствие иной информации единственным способом защиты интересов общества в подобной ситуации является взыскание с директора упущенной выгоды за неразумное поведение. Но шансы на успех невелики, особенно с учетом того, что суды не наказывают менеджмент за бизнес-просчет".Ситуация кардинальным образом меняется, если директор имеет прямой или косвенный интерес в выигравшем торги юридическом лице.

Годовое общее собрание акционеров: судебная практика 2017 года

Трамбицкий Филипп — Sat, 28 Apr 2018 12:23:00 +0300

Проблема корпоративных конфликтов особенно актуальна в акционерных обществах, где интересы миноритариев и мажоритариев подчас не могут сойтись в системе координат и возникает коллизия интересов. Во избежание такого рода проблем постоянно создаются и модифицируются нормы российского корпоративного законодательства, которые призваны максимально снизить частоту возникновения корпоративных конфликтов. Но, как представляется, будет считаться несколько утопической возможность свести эту проблему на нет. В статье будут проанализированы вопросы применения судами тех норм права, которые регулируют проблемы, связанные с проведением ГОСА за 2017 год. Также будет предпринята попытка выявить тенденции развития правоприменительной мысли в данном направлении и предположены варианты решения некоторых проблем. При этом представляется целесообразным остановиться прежде всего на тех вопросах, которые долгое время в практике не получали однозначного ответа.Для начала хотелось бы уделить внимание вопросу о том, является ли неуведомление акционера о проведении общего собрания акционеров существенным нарушением, влекущим недействительность такого собрания. Ранее в практике сложились две противоположные позиции по данному вопросу: некоторые суды высказывались в пользу признания такого нарушения существенным1, другие отказывались признать нарушение существенным, способным привести к недействительности самого общего собрания акционеров (далее - ОСА).Анализ судебной практики за 2017 год показал, что в большинстве случаев суды считают такого рода нарушение существенным и удовлетворяют требование о признании решения собрания недействительным. Неуведомление акционера о проведении общего собрания акционеров безусловно считается существенным нарушением, которое не может рассматриваться ни с какой другой стороны, кроме как посягательство на основные корпоративные права, предоставленные каждому участнику корпоративного объединения. Представляется, что суды должны безоговорочно признавать решения ОСА недействительными в случае такого грубого нарушения порядка уведомления акционеров.

Оспаривание сделок: судебная практика

Невеева Татьяна — Sun, 14 Jan 2018 17:45:00 +0300

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 343-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон Об акционерных обществах и Федеральный закон Об обществах с ограниченной ответственностью в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (Закон № 343-ФЗ), которым были существенным образом скорректированы привычные всем корпоративным юристам правила оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью. В настоящей статье мы остановимся на ключевых изменениях указанных правил и подведем итоги их применения судами в ушедшем 2017 году.Презумпция добросовестности контрагента при оспаривании крупной сделки и сделки с заинтересованностьюОдной из наиболее обсуждаемых поправок в нормы об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью является смещение бремени доказывания добросовестности контрагента по сделке.В ранее действующей редакции Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), презюмировалась недобросовестность контрагентаответчика, которую он мог опровергнуть, представив доказательства того, что он не знал и не должен был знать о совершении сделки с нарушением установленных требований. Иными словами, на ответчика возлагалась обязанность провести определенную преддоговорную работу по проверке контрагента, чтобы убедиться в наличии у такого контрагента достаточных полномочий на заключение сделки.Освободить ответчика от указанной обязанности попытался ВАС РФ в Постановлении Пленума от 16.05.2014 № 28 О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (подп. 3 п. 4), утвердив подход, согласно которому презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной, кроме случаев, когда это было очевидно любому разумному участнику оборота.

ЛИКВИДАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Губенко М.И. — Thu, 01 Oct 2015 11:46:00 +0300

Согласно ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.