10.07.2017

Выбывший член совета директоров — кто он?

Автор(ы): А.А. Глушецкий
 

Избрание членов коллегиального органа управления кумулятивным голосованием актуализировало проблему досрочного прекращения полномочий отдельных членов этого органа путем их добровольного выхода из его состава.

При кумулятивном голосовании нельзя решением общего собрания акционеров прекратить полномочия отдельных членов совета директоров, возможно досрочное прекращение полномочий только всего состава совета директоров (п. 1. ст. 66 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Эта норма нацелена на защиту интересов неконтролирующих акционеров. Если допустить возможность досрочно прекращать полномочия отдельных членов совета директоров, избранных кумулятивным голосованием, то владельцы крупных пакетов акций будут «выбивать» из состава этого органа кандидатов, избранных неконтролирующими акционерами.

Можно ли считать выбывшим из совета директоров лицо, которое добровольно сложило полномочия члена коллегиального органа управления, письменно уведомив об этом общество, при этом общее собрание акционеров не рассматривало вопрос о досрочном прекращении его полномочий?

Избрание членов коллегиального органа управления кумулятивным голосованием актуализировало проблему досрочного прекращения полномочий отдельных членов этого органа путем их добровольного выхода из его состава.

При кумулятивном голосовании нельзя решением общего собрания акционеров прекратить полномочия отдельных членов совета директоров, возможно досрочное прекращение полномочий только всего состава совета директоров (п. 1. ст. 66 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Эта норма нацелена на защиту интересов неконтролирующих акционеров. Если допустить возможность досрочно прекращать полномочия отдельных членов совета директоров, избранных кумулятивным голосованием, то владельцы крупных пакетов акций будут «выбивать» из состава этого органа кандидатов, избранных неконтролирующими акционерами.

Можно ли считать выбывшим из совета директоров лицо, которое добровольно сложило полномочия члена коллегиального органа управления, письменно уведомив об этом общество, при этом общее собрание акционеров не рассматривало вопрос о досрочном прекращении его полномочий?

Согласно изначально сформулированной позиции высшей судебной инстанции «выбывшими, в частности, являются члены совета директоров (наблюдательного совета), полномочия которых прекращены досрочно решением общего собрания акционеров» 1.

Это положение Постановления Пленума ВАС РФ получило двоякое толкование. Одни специалисты считают, что «Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с одной стороны, вновь подчеркнул, что лица, сложившие с себя полномочия членов совета директоров, но еще не выведенные из совета директоров решением общего собрания акционеров, не могут считаться выбывшими из его состава» 2. В то же время они указывают, что «пленум не ограничил круг выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) только теми, чьи полномочия прекращены досрочно решением общего собрания акционеров» 3.

Однако они ограничивают круг лиц, которые могут быть признаны выбывшими до их формального вывода из совета директоров. По их мнению, «следовало бы считать выбывшими также и тех членов, которые были признаны судом безвестно отсутствующими (ст. 42 ГК РФ), недееспособными (ст. 29 ГК РФ) и, возможно, ограниченно дееспособными (ст. 30 ГК РФ)» 4.

Однако такой подход представляется недостаточно адаптированным к реалиям жизни. Общее собрание акционеров не может досрочно прекратить полномочия отдельного члена совета директоров, избранного кумулятивным голосованием.

Как быть, если в силу закона или иных причин определенное лицо не может больше быть членом органа управления коммерческой организации, а общее собрание акционеров не прекращает его полномочия. Например, член совета директоров стал госслужащим, депутатом, вошел в состав совета директоров конкурирующей организации, принципиально не согласен с политикой большинства в совете и не хочет нести ответственность за нее и т. п. Может ли он добровольно прекратить членство в совете директоров, написав соответствующее заявление?

В дальнейшем высшая судебная инстанция высказалась по этому вопросу более сдержанно: «Выбывшим, в частности, является умерший член совета директоров (наблюдательного совета)» 5.

Не определено законом, можно урегулировать уставом

Имеется и другая точка зрения. Закон использует понятие «выбывшие члены совета директоров», но не дает его определения.

Поскольку закон не содержит определения, каких членов совета директоров следует признавать выбывшими, то корпорация может урегулировать этот вопрос в уставе, так как порядок образования органов юридического лица в части, не определенной законом, может определяться учредительными документами общества (ст. 53 ГК РФ). Примененная в Постановлении Пленума ВАС РФ фраза «в том числе» допускает возможность двигаться в этом направлении. В уставе целесообразно определить, кто в обществе признается выбывшим членом совета директоров, а именно включить следующую статью:

«В обществе выбывшим членом совета директоров признаются:

  • умерший член совета директоров;
  • член совета директоров, который подал на имя председателя совета директоров письменное заявление о добровольном прекращении своих полномочий;
  • член совета директоров, который в силу объективных причин (например, тяжелая болезнь) не в состоянии выполнять полномочия члена совета директоров».
Кейс: член совета директоров акционерного общества назначается на должность заместителя губернатора

Член совета директоров крупного акционерного общества назначен на должность заместителя губернатора, в силу закона он не может одновременно быть членом органа управления коммерческой организации кроме случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если участие в управлении организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации от имени государственного органа (п. 3 ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), и подает заявление о добровольном прекращении своих полномочий члена совета акционерного общества и фактически прекращает их исполнять.

Никто из лиц и органов, имеющих право требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров, не предъявляет требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров с вопросами повестки дня о досрочном прекращении полномочий действующего состава совета директоров и об избрании новых членов совета директоров. Действующий совет директоров также не проявляет такой инициативы, поскольку нельзя принять решение о досрочном прекращении полномочий только одного его члена, а необходимо прекращать полномочия всего состава и проводить новые выборы членов совета директоров. Члены этого коллегиального органа управления не выступают как «самоубийцы», инициируя свою отставку и новые выборы.

Вскоре акционерное общество столкнулось с необходимостью одобрения крупной сделки в связи с отчуждением непрофильных активов. Сумма сделки составляла 27% балансовой стоимости активов общества. Напомним порядок одобрения крупной сделки:

«Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров» (п. 2 ст. 79 ФЗ «Об АО»).

Заместитель губернатора, естественно, в работе совета директоров не участвует, при этом его продолжают считать действующим членом совета директоров. Ввиду его отсутствия единогласие по вопросу одобрения крупной сделки не достигнуто. Совет директоров вынужден созвать внеочередное общее собрание акционеров для одобрения крупной сделки, сумма которой составляла 27% балансовой стоимости активов общества. Созыв собрания — это длительная и дорогостоящая процедура.

Заявление о выбытии целесообразно заверить у нотариуса, если будут возникать сомнения о «выходе задним числом».

Обращаем внимание, что согласно ГК РФ порядок образования органа юридического лица в части, не урегулированной законом, может быть урегулирован в учредительных документах, а не иных внутренних документах, регулирующих деятельность органов юридического лица. Следует негативно оценить корпоративную практику, когда разумные нормы, определяющие, кто признается в обществе выбывшим членом совета директоров, включаются не в устав, а в положение о совете директоров. Например, п. 3.7 Положения о совете директоров ПАО «Газпром»:

«Выбывшими считаются члены совета директоров, добровольно сложившие свои полномочия, умершие, а также не имеющие возможности исполнять свои обязанности по иным основаниям. Члены совета директоров признаются выбывшими со следующего дня после получения председателем совета директоров заявления члена совета директоров о добровольном сложении с себя полномочий, либо со дня смерти члена совета директоров, подтвержденной соответствующими документами, либо со дня получения Обществом документов, подтверждающих невозможность исполнения членом совета директоров своих полномочий».

Статус члена совета, полномочия которого прекращены решением собрания, и статус выбывшего — разные институты. Инициатива прекращения полномочий члена совета директоров может исходить от корпорации по решению уполномоченного органа, к компетенции которого этот вопрос отнесен законом и/или уставом. Но нет запрета, чтобы инициатива по прекращению полномочий исходила от члена коллегиального органа управления или в ситуации, когда в силу объективных обстоятельств он не в состоянии исполнять свои полномочия. В этом случае его следует признавать выбывшим, но при условии, если это предусмотрено уставом общества.

Имеются судебные акты, в которых члены совета директоров, сложившие свои полномочия по собственной инициативе, не признаются выбывшими.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2008 № КГ-А41/10991-08:

«Доводы кассационной жалобы о том, что решения приняты при наличии кворума, поскольку член совета директоров Ч. М. Г. на момент принятия оспариваемых решений добровольно сложил с себя полномочия и выбыл из состава данного органа путем подачи соответствующего заявления, уже являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций. Суды установили, что общее собрание акционеров, к исключительной компетенции которого в силу подп. 4 п. 1 ст. 48 ФЗ об АО относится досрочное прекращение полномочий членов совета директоров, не принимало такого решения в отношении Ч. М. Г., в связи с этим не имеется оснований считать, что полномочия указанного лица как члена совета директоров были прекращены».

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016 по делу № А32-22525/2015.

«Общество в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворенных требований. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы…

Не подлежал учету голос Б. О. С., который выбыл из состава директоров общества при подаче заявления от 11.06.2015. ‹…› Довод о неправомерном учете голоса Б. О. С. получил верную оценку судов. Б. О. С. не лишен возможности участия в заседании членов совета директоров, при расчете кворума его голос учитывался, поскольку общим собранием акционеров не рассмотрен вопрос о прекращении его полномочий в качестве члена совета директоров общества.

Приведенные в обоснование довода обстоятельства (11 июня 2015 г. Б. О. С. подал заявление о выходе из состава членов совета директоров общества) не опровергают обязательности рассмотрения вопроса досрочного прекращения полномочий члена совета».

Следует обратить внимание, что истцы или ответчики в обоснование своей позиции не ссылаются на нормы устава общества, которые допускают добровольное сложение полномочий члена органа общества. Поскольку такой порядок не предусмотрен ни законом, ни уставом общества, то суды правомерно посчитали невозможность его применения. Если бы устав общества содержал указание на то, кто и при каких условиях признается выбывшим членом совета директоров, то судебный спор, возможно, мог бы быть решен по-иному.

Позиция судов, согласно которой «выбытие» члена совета директоров из его состава должно оформляться решением общего собрания акционеров, продиктована следующими опасениями. Заявления о выходе могут подаваться «задним числом», для того чтобы закамуфлировать отсутствие кворума при принятии решения по тем вопросам компетенции совета директоров, по которым в соответствии с законом и уставом требуется единогласие всех его членов (одобрение крупной сделки, принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг).

Такие недобросовестные действия могут иметь место, но с ними можно бороться более эффективным способом. Для того чтобы исключить выход из состава органов юридического лица его членов «задним числом», целесообразно предусмотреть нотариальную форму заявления о выходе. Поскольку нотариальная форма сделки обязательна только в силу требования закона, то представляется разумным в акционерный закон (в п. 1.2 ст. 66 в ред. ФЗ «Об АО») внести следующую востребованную норму:

«Полномочия члена совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно в любое время по его нотариально заверенному письменному заявлению».


Примечание:
  1. Пункт 32 Постановления Пленума ВАС от 18.11.2003 № 19 (утратил силу). Пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок <…>».
  2. Маковская А.А. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом. — М., 2004. С. 67.
  3. Там же.
  4. Там же.
  5. Подпункт 6 п. 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 16 мая 2014 года № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».